Особенности архитектуры протогородов Древнего Урала : на примере Аркаима

Введение
ОГЛАВЛЕНИЯ
4
Глава 1. Историко-архитектурный анализ протогородов
древнею Урала..............................................12
1.1. Терминологический аппарат исследования
протоархитектуры...........................................12
1.1.1. Понятия «протоархитектура», «сооружения древнего мира», «архитектурно-археологические памятники»............16
1.1.2. Понятия «протогород», «протожилище».................20
1.1.3. Протогород как альтернативный путь
развития города............................................23
1.2. Аркаим в системе протогородов древнего Урала...............31
1.2.1. Архитектурно-археологическое наследие
древнего Урала............................................31
1.2.2. Планировочная структура протогородов
(на примере Аркаима).......................................45
1.3. Протожилище и его развитие в структуру протогорода
(на примере Аркаима).......................................51
1.3.1. Развитие протожилища................................51
1.3.2. Жилище в структуре протогорода Аркаим...............58
Выводы по первой главе............................................63
I лава 2. Морфологический анализ протогорода (на примере
Аркаима)...................................................70
2.1. Понятия и методика морфологического анализа................70
2.1.1. «Морфология» и производные понятия..................70
2.1.2. Методика двухкомпонентного
морфологического анализа...................................72
2.1.3. Компаративный подход к анализу
морфологической структуры иротогорода......................73
2.2. Морфологическая структура протогорода......................80
2.2.1. Геометрия и геометрические архетипы
формы протогорода..........................................80
2.2.2. Телесно-пространственная основа и биологические стереотипы формы протогорода...............................99
2.3. Протожилище и морфологическая единица протогорода 110
2.3.1. Ресурс морфологической единицы как основы эволюционных преобразований протожилища...................110
2.3.2. Развитие морфологической единицы от
протожилища к народному жилищу............................112
2.4. Комплексная модель морфологической структуры протогорода....................................................118
Выводы по второй главе...........................................120
Заключение...........................................................124
Рекомендации.........................................................128
Библиографический список.............................................131
Таблицы 1-16.........................................................142
Иллюстрации..........................................................163
Приложения 1-4 198 - 247
23
сакральности архитектуры. По утверждению историков и археологов, протогорода не эволюционировали в структуру города, они просто исчезли, или иными словами, «вымерли» вместе с той культурой или «протоцивилизацией», которая их породила.
1.1.3. Протогород как альтернативный путь развития города
Некоторые исследователи, занимающиеся проблемой «архитектурно-археологических» объектов на Урале (Б.Г. Зданович, В.Ф. Генинг, Л.Л. Гуревич и др.), считают иротогорода, такие как Аркаим, Синташта, Устье и др., первыми формами первых попыток древнейших общинных «градообразований», однако есть определенные основания считать, что это не так, или, по крайней мере, можно усомниться в том, что протогород со своей нерасчлененной структурой гигантского жилища, типа пуэбло, мог расти и развиваться по принципу любого градообразующего поселения.
Город - это населенный пункт, исторически сложившийся впервые при переходе от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, в результате отделения ремесла от земледелия, появления классов и государства, а у некоторых народов город возникает с развитием феодализма [89].
Такие формы поселений, как городища, были по существу, с архитектурной точки зрения, деревнями, только огражденными и укрепленными, в силу наличия постоянной опасности набегов соседних племен или кочевников. Известны также при первобытнообщинном строе укрепленные места, в которых люди собирались со всей округи только в случае появления опасности. Это был город только в смысле славянского термина, т.е. как огороженное, защищенное место. Но не в смысле греческого полиса, означавшего не только населенный пункт, но и городскую структуру и наличие государства [78].
По Б.Д. Грекову: «Город мог появиться только при наличии частной собственности, т.е. в классовом обществе. Появление города обозначает разрушение родоплеменного строя» [91, С. 95].
24
Разделение труда, отделившее различные ремесла от сельского хозяйства и концентрации его в различных населенных пунктах, сделало возможным превращение их в города.
Большинство исследователей склоняется к тому, что в центре градообразующего поселения обычно находился особо укрепленный пункт -«хоромы» [92J. Протогород не имел такого центра, если только сам по себе не являлся этим центром и не способствовал формированию вокруг своей формы периферийных «районов» из соседних неукрепленных поселений. Возле протогорода существовали неукрепленные поселения, это зафиксированный археологами факт, но существовали они обособленно или как-то взаимодействуя с протогородом, остается нераскрытым вопросом, и мы не можем говорить о каких-то внешних связях и о роли этих поселений в социальных, экономических и политических связях с протогородом [28, 30]. Также не обозначены границы этих возможных градостроительных образований, поэтому на данном этапе научных исследований принято считать неукрепленные и укрепленные поселения как обособленно развивавшиеся структуры, пока не будет выявлен аппарат возможной градообразующей связи между протогородом и неукрепленными поселениями.
Наиболее существенную морфологическую схожесть с протогородами мы наблюдаем в описании древнейших городищ у славян: в древнейшие времена города у славян строились из земли, деревьев и только позже стали возводиться из камня и кирпича. «Известны земляные города на территории Венгрии - «Земун» или «Землин», которые венгры называют «черными городами» - Csongrad - они образованы из славянского названия Черноград или Su кип grad, известные и в древности под латинским названием Castrum Nigrum»] [78, C. 189] (черное укрепление или черная крепость). Их так же называли «мопастырище» [117, С. 17], укрепленное со всех сторон и
1 Castruin - в последующем понятие обозначало города, возникшие как города-крепости в Европе, в основу которых, возможно, легли укрепленные поселения: С. Album в тарраконской Испании; C. Inui в земле рутулов в Латвии; C. Novum - римская колония в Этрурии; C. Novum - город в пиценской области; С. Trucniinum или Trucntum в пиценской области; C. Vergium - укрепленный пункт вергестанов. (лат. словарь)