ОГЛАВЛЕНИЕ
НвеЩне ................................;..............................................4
1. Актуальность данной темы, степень ее разработанности........................... 4
2. Цель исследования...............................................................4
3. Задачи исследования.............................................................4
4. Обьект исследования.............................................................5
5. Предмет исследования............................................................5
6 Аспект исследования..............................................................6
7 Методологическая основа..........................................................6
г.теа I. СтилеоЪраунапие л архитектур*................................................8
I 1. Анализ понятия “архитектура1' в контексте данного исследования................8
1.2. Понятие "стать в архитектуре" с точки зрения конца XX века...................13
1.3. Виды взаимоотношений понятий “стиль эпохи”,
“исторический стиль", “стилевое направление”, “стилизация"
и некоторых других стилевых понятий...........................................19
1 4. Наиболее значимые и глубинные аспекты в архитектурном сгнлеобразованнн. Роль формообразования в процессе
стилсобразовання в архитектуре................................................31
1.5. Проблемы спит в архитектуре XX столетия......................................33
Г шва 2. Тектонико-качппшиионные принципы а архитектурном
спш.ко#рак>ваиии, сложившиеся к концу ХХ века...............................44
2.1 Понятие "тектоника" с точки зрения конца XX века; роль тектоники
в архитектурном формообразовании..............................................44
2.2. Взаимосвязь понятий “тектоника", “конструктивная основа”,
“функция”, “образ”, “форма”...................................................56
2.3. Взаимосвязь понятий "тектоника', "конструктивная основа",
•функция", 'образ", "форма” с понятием “стиль в архитектуре”................. 60
2.4. Взаимосвязь тектонических принципов и общекомпозиционно-
эспяических принципов в архитектурном формообразовании........................61
1
2.5. Роль текгонико-композиционных принципов как генеральных принципов стнлеобразования, сложившихся
к концу XX века в архитектурной теории и практике.........................68
2.6. Виды гектонико-компознциокных принципов стнлеобразования,
сложившихся к концу XX века в архитектурной теории и практике.............69
- тезис о I тектонико-композиционном принципе..............................69
- тезис о П текгонико-композииионном принципе..............................81
- тезис о III тсктонико-композиционном принципе............................94
-тезис оIV тсктонико-композиционном принципе..............................109
- тезис о V тсктонико-композиционном принципе.............................120
-тезис о VI тектоннко-композиционном принципе ............................125
Глани }. Раллитие тектонико-кимпошииотшх принципав
в процессе етісісобраиншмия в архитектуре XX нска.........................137
3.1. Рассмотрение хода исторически сложившейся последовательности развития стилен и стилевых направлений в единой структурной системе
с формообразующими и образоформируюшими принципами.......................137
3.2 Сводная структурная таблица развития тектонико-композицнонных принципов в процессе стнлеобразования в архитектуре
XX века .................................................................164
3 3. Выводы об основных закономерностях и тенденциях,
наблюдаемых в процессе стилсобразовання в архитектуре XX века............165
3 4 Выводы о возможностях прогнозирования новых явлений в архитектурном стилеобразованни. анализа стнлеобразования
в прошедших исторических эпохах..........................................169
Заключение......................................................................170
ГиблиограЖи чески й список иснолыоеанкой литературы ............................. 173
1. Публикации отечественных авторов............................................173
2. Публикации зарубежных авторов...............................................175
2
ірессивного уровня В свою очередь, величайшая держава мира - Россия - стала едва ли не самой отсталой в культурном и социально-экономическом плане крупной державой, в лучшем случае демонстрируя возможность возведения архитектуры на уровне мировой практики 25-30 летней давности, что при нынешней скорости исторического времени составляет гигантскую пропасть И этот разрыв с каждым годом увеличивается в геометрической прогрессии.
£свж_вшшеііхіоженмію>* £ ШШШ. точки щнияса:
маю конца уходящего столетия и тнеячытия «идягкя ус^ущие.проблемы:
1. Оправданность, правомочность самой постановки вопроса о стиле в XX в. без необходимой по утверждениям многих теоретиков архитектуры временной дистанции. М Волошин считал, что "... нового стиля не бывает. Стиль бывает всегда старым, потому ’гто. только отойдя на большое расстояние во времени, можно заметіль характерные черты эпохи* (I, 6, с. 180). А.И.Каплун высказывал схожее мнение *Что касается набора названий архитектурных "стилей" XX века ... , то современникам рано выдавать от себя ярлыки ратных "стилей" тому, что в архитектуре происходит у них на глазах. Прежде надо четко "развести" в этих ‘стилях’ то, что в них действительно принадлежит образованию исторического стиля и является проявлением этого процесса в архитектуре и, с другой стороны, - что в этих "стилях" откосится к явлениям моды в искусстве архитектуры" (I, 6, с. 158).
Не случайно в предваряющей очень краткой хронологии не было упомянуто ни одного названия стиля, был вкратце описан сам процесс изменения понятия ’стиль эпохи" и смены самих эпох в XX в Ьолсе подробный анализ с введением терминологии будет произведен в гл 3 после того, как будет выяснено, что же такое стиль, из чего складывается это понятие, каковы аспекты сгилеобразования и формообразования.
Ü нехватке временной дистанции (как оказалось не без основания) писал и Якоб Вуек, создавая свою книгу "Мифы и утопии архитектуры XX века’ в 1985 г.: 'Нам не хватает пер-спекгнвы, с когорой мы могли бы оцешіваїь события нашей современности так, как мы делаем Это, когда изучаем и оцениваем достижения архитектуры древности, средневековья или Возрождения Художественные явления тех времен уже подробно описаны и классифицированы Пишущий может лишь споткнуться о собственное незнание или псрспсвазъ ходячие взгляды, ставшие банальными. Анализ нашего времени помимо сделанных выше оговорок отягчается нашим собственным опытом, более или менее удачными проектами и постройками, а также доступными к не проверенными временем источниками информации’ (I, 8, с. 277)
37
Хочется рассеять эти сомнения, и. кроме того, что уже было сказано в разделах об актуальности темы и целях и задачах исследования, пояснить, что целью этой работы не является "раздача ярлыков" нате или иные события в стидеобразованни XX в.
а) Вся терминология во избежание путаницы взята из трудов известнейших российских (В.Г.Влясов, А И.Каплун, А.И.Некрасов, С.О Хан-Магомедов, В Глазычев,
А.В Иконников, А.В.Рябушнн и др.) и западных (Кэннст Фрэмптон, Чарльз Дженкс, Бруно Дзсви, Рэйнср Бэнэм, Кэтрин Кук, Андреас Пападакис, Фнлнп Джодидио и др.) критиков с учетом степени совместимости или заменяемости понятий.
б). Работа была направлена на нахождение глубинных закономерностей стилсобразо-вания и, прежде всего, формообразования Эти закономерности сопоставлялись с уже детерминированными крупными авторитетами стилистическими событиями
в). Исследование проводилось в течение пяти последних лет уходящего столетия, с постоянной корректировкой при классификации событий последних 10-и - 15-и лет. ежемесячно в течение десяти последних лет автором работы отслеживались все события в мире архитектуры по 8-и - 10-и периодическим изданиям и специализированным тематическим и монографическим изданиям Великобритании, Франции, Италии, Германии, США, Японии, России. Неоднократно проводились личные беседы с профессорами этих стран. Все это дало основание для попытки сделать объективный анализ по самому сложному периоду нашей ЭПОХИ и сделагь некоторые выводы:
- очевидно наличие информационного вакуума в отечественном архитехтуроведенни в области стилистических проблем архитектуры мира последнего пятиадцатилегия.
- наблюдается поверхностность и констатациониый, статистический и иконографический характер освещения интересующей нас темы в зарубежной печати при богатейшем иллюстративном, фактологическом материале.
- ощущается необходимость разработки темы в многомерном, структурированном виде
2 В связи с ускорением исторического времени в XX в. и увеличившейся частотой количественных и качественных изменений в стилистических событиях обнаружилось несоответствие между распространенным однородным понятием "стиль’ и разнородностью, раз-гюмасштабностью, разновелнкостью тех стилистических явлений, которым присваивают это понятие.
В свете нашего исследования понятия ’стиль'*, сложившегося в оценке истории архитектуры до XX в., стало очевидно, что двухмерное понятие стиля, как "стиль эпохи" и "исторический стиль" стало уже недостаточно для оценки событий конца XIX века. Стали гго-
38
- Київ+380960830922