Оглавление
Введение...............................................................3
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования профессионального потенциала государственных гражданских служащих... 12
1.1. Основные теоретические подходы к изучению государственных гражданских служащих в социальной структуре современного российского общества..........................................................12
1.2. Государственная гражданская служба как социальный институт.....33
1.3. Сущностная характеристика профессионального потенциала государственных іражданских служащих..............................57
Глава II. Условия и факторы формирования профессионального потенциала государственных гражданских служащих..................................82
2.1. Объективные условия формирования профессионального потенциала государственных гражданских служащих..............................82
2.2. Субъективные факторы формирования профессионального потенциала государственных гражданских служащих.............................102
2.3. Основные направления повышения и развития профессионального потенциала государственных гражданских служащих..................120
Заключение...........................................................136
Список литературы....................................................140
Приложения...........................................................162
2
Введение
Актуальность темы исследовании. В условиях трансформации российского общества и государства, в период административной реформы неизбежно усиливается внимание к такому важному социальному институту как государственная гражданская служба.
Обеспечение динамичного развития современного российского общества во многом зависит от результативности деятельности государственной гражданской службы. Эффективное функционирование органов государственной власти и качество работы государственных гражданских служащих, в свою очередь, напрямую зависят от их профессионального потенциала, умения его активизировать и правильно использовать как самими служащими, так и их руководителями. Поэтому анализ уровня профессионального потенциала государственных гражданских служащих и способов его повышения и развития в современной России представляет собой новую исследовательскую задачу, имеющую и прикладное значение.
От профессионального потенциала государственных чиновников зависит эффективное функционирование органов государственной власти, реальные результаты социально-экономического реформирования в России. Согласно различным исследованиям, падает уровень доверия населения к органам государственной власти1.
Формирование профессионально подготовленной и динамично развивающейся социально-профессиональной группы государственных чиновников становится, в конечном счете, одним из решающих условий повышения кредита доверия населения к власти.
1 Паршин, М.В., Кирсанов, М.В. Социологический нортрег государи венного служащего // Реформа государственного управления в России: взгляд нзнуфн.- М.: [V ВШЭ, 2004 г.-С. 44 -53.; Бюрократия и власть в нойон России: позиции населения н оценки экспертов. Аналитический доклад Института социологии РАН подготовленный в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эбсрш в РФ. / М.К. Горшков [и др.]. - М, 2005. (Электронный ресурс). - Режим доступа:
Ь11р:/Лууу\ул$та.<;.ги/апа1уЦса1 гспог! Ьигсаисгасу 5.html. свободный. - Зам. с экрана; Исследование уровня доверия агентства Нбсйпап «Траст Барометр» (Электронный ресурс). - Режим доступа: 1)Цр:/Ду\у\у.ебс1тап.соп1'(ги51^2007.тги5>. Ппа! 1 31 .рФ Р. 5.
|Щр://\у\у\у.ебс1тпп.соп1.,1п1Я[/2008.'Тп1ЧВаготе»ег08 PlNAL.pdfР. 17. свободный.
3
рабочий) становится недостаточным для более глубокого анализа, поэтому исследователи пытаются раздвинуть эту шкалу. Так, Р. Ротмен выделяет в американском обществе 70-х годов шесть классов: высший, к которому принадлежат по его оценке 5-10% населения страны; высший средний (5-10%); предприниматели (5-10%); низший средний класс (20-25%); рабочий класс (50-60%); низший класс (10-15%)'. Э. Райт выделяет три основных класса и четыре противоречивых локации внутриклассовых отношений,
Л
итого семь структурных образований .
Но выделенные Р. Ротменом, внутри среднего класса «высший средний», «предпринимательский» и «низший средний» классы можно было бы назвать «субклассами», то есть различными иерархически организованными стратами, слоями одного и того же среднего класса. То же самое можно сказать о «противоречивых локациях внутриклассовых отношений». Таким образом, можно сказать, что стратификационное измерение - это более тонкое деление слоев внутри класса, позволяющее провести более детализированный анализ социальной структуры.
«Страта» в переводе с латыни означает «слой» .
Однако это только один аспект стратификации. Другим является обобщенный Питиримом Сорокиным подход к стратификации как к способу измерения статуса той или иной социальной группы в различных сферах жизнедеятельности общества А . П.Л. Сорокин предлагает производить стратификационные измерения в трех социальных пространствах -экономическом, политическом, профессиональном. Вебер, основательно проработав классовый подход к изучению социальной структуры, достаточно активно исследовал ее с позиций стратификации, приняв за основу критерий социальной репутации, или статуса5.
1 Rothman, R. Inequality and Stratification in the United States. - New Jersey, 1978. - P. 150.
2 Wright, E.O. Class, crisis and the state. - London: NLB, Cop. 1978. - P. 58.
•' I Ioocrmiml словарь iпюстраниых слов и выражений. - М.: ACT, Xapnccr, 2007. - C. 767.
J Сорокин. H.A. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат. 1992. -С.216.
5 Вебер, М. Избранные произведения. - М.: I Ipoipccc, 1990. - С. 187.
15
Обращаясь к критериям социальной стратификации, необходимо отметить, что разные подходы к классификации социальной жизни дают разные схемы. Но основанием для страты может выступать не любой признак, а только статусный, то есть тот, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше - ниже», «престижно - непрестижно», «лучше - хуже». Страта выделяется на основе особо значимой в представлении определенного круга людей или общества характеристики. Эта характеристика детерминируется социальными нормами и поддерживается общим консенсусом.
Страты, в отличие от класса, формируются не по чисто экономическим или производственно-профессиональным признакам, но и по признакам, связанным с культурно - психологической оценкой (нормы, ценности, образцы поведения, представления), которые реализуются в индивидуальном сознании и поведении и вместе с тем приобретают ярко выраженный иитерсубъективный характер. Выделение какого-либо поля (экономического, культурно-нравственного, правового, и др.) позволяет определить положение отдельного индивида, группы в нем. Социальный срез может показать положение индивида, группы, класса в нескольких измерениях, а поскольку определяющими в социальной характеристике являются условия и результаты труда индивида, то чаще социологи рассматривают - в каком соотношении находятся процессы социальной дифференциации и разделения труда, и как влияет разделение труда на отношения собственности.
При исследовании различных аспектов и характеристик социальной позиции группы или индивида, очевиден вывод о сложности, многоуровневосги всей социальной структуры. Это позволяет говорить о существовании социального пространства или социальной системы с иерархическим распределением структур разного уровня. Наложение этих структур (или полей) — объективно. Можно говорить о существовании экономического поля, культурно-нравственного, правового, этнического, религиозного.
16
- Київ+380960830922