ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОЙ 28 КУЛЬТУРЫ И МЕСТА В НЕЙ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА СПОРТА.
1.1. Физическая культура как предмет социологического анализа 28
1.2. Социальный институт спорта как элемент системы физической ^ культуры общества
ГЛАВА П. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ВОСПРОИЗВОДСТВА: 99
ПРОБЛЕМЫ ИНСТИГУЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
2.1. Здоровье и здоровый образ жизни как основа дд воспроизводства физической культуры общества
2.2. Семья и физическая культура общества: проблемы освоения ^2 и воспроизводства
2.3. Институты образования и физическая культура 166 ГЛАВА III. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТА В РАЗВИТИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В 196 СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1. Олимпийское движение как феномен физической культуры И спорта
3.2.0сновные направления развития физической культуры и 2^ спорта в современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 290
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 313
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Организация современного общественного производства с его механизацией и автоматизацией производственных процессов, характеризуется не только уменьшением удельного веса физического труда, но и его иным ритмом, повышением сложности и интенсивности. Это неизбежно требует значительно большего напряжения умственных, психических и физических сил, повышенной координации и культуры движений, высокой концентрации внимания от рабочих и специалистов. Перечисленные качества нуждаются в постоянном развитии и совершенствовании, поскольку, чем совершеннее техника и сложнее технологии производства, тем более совершенным должен быть человек, управляющий ими.
Становится все более актуальным социологически обоснованное применение физической культуры и спорта в процессе подготовки работников к конкретным видам труда. Поэтому социологический анализ новых научно обоснованных форм, средств и методов физического воспитания, соответствующих требованиям научно-технического прогресса, является в настоящее время важнейшей задачей теории и практики физкультурного движения. Данная ситуация диктует поиск альтернативных путей организации жизнедеятельности человека, формирования культуры здоровье формирующей деятельности человека с использованием эффективных средств и методов физической культуры.
Сегодня роль здоровья рассматривается и оценивается специалистами в лучшем случае как биологический компонент, экологический фактор, детерминанта условий труда, быта, досуга человека, а не система его собственной активной деятельности, социально ориентированной на постоянное укрепление жизненных сил организма и поддержание его дееспособности.
3
среднего уровня, а её основным предметом исследования выступает не отдельная личность, ассоциированная в спортивно-физкультурные группы и объединения, а общность, причастная к физической культуре в своей в единстве ассоциативных действий, общих ценностных ориентаций, в единстве тождественности общего и специфического образа жизни, характерного для этой общности. При этом, как свидетельствуют исследования, успех социологии физической культуры зависит от того, насколько органично она соединяет воедино такие подходы, как: социально-структурный, культурологический и социально-психологический, изучая в единстве и целостности взаимосвязь всей гаммы социокультурных отношений выделяющих этот вид организации жизнедеятельности в особый социальный институт. Другими словами, речь идёт о консолидации усилий таких наук как социальная история, социальная антропология, социальная психология в сфере занятий физической культуры, спортивное право, демография, социология здоровья и некоторые другие1.
Теоретико-методологическое осмысление феномена физической культуры связано, прежде всего, с выявлением её специфики в ряду других видов жизнедеятельности, особенностей функционирования социальных институтов, сопровождающих и обеспечивающих её в современных условиях, поиском проблем и перспектив развития. Исследование феномена физической культуры целесообразно строить по нескольким уровням детерминации, на каждом из которых выделяется определенный круг вопросов и проблем:
1 Структурный уровень (макро-уровень) - институты физической культуры как субъекты социальных процессов, как факторы динамики воспроизводства общества в целом и его отдельных групп.
2. Позициональный уровень (мезо-уровень) - институты физической культуры как представители общественной сферы деятельности и объекты социальных процессов: динамика их структуры, функций, механизмов деятельности и взаимодействия.
1 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.:МГУ, 1996. С. 21-29.
33
3. Личностный уровень (микро-уровень) - участники процессов, связанных с физической культурой как действующие субъекты и, одновременно, объекты социализационных процессов, формирования идентичности: мотивация, ценности, установки в достижении общественно- и личностно значимых целей.
Изучение и анализ специфики взаимовлияния этих уровней позволяет осуществить синтез макро- и микро-подходов, который рассматривается как один из приоритетов в современной социологической науке. При этом важнейшим условием теоретико-методологического анализа феномена физической культуры - это формулировка и- интерпретация основных понятий исследования.
Анализируя стабилизирующие и деструктивные факторы жизнедеятельности населения в сфере физической культуры, мы, очевидно, должны попытаться выделить наиболее существенные принципы образования социальных общностей (групп) в этой сфере социальных контактов людей, её сущностные признаки. Нарушение, деформация этих принципов и признаков является основой деструктивных процессов в повседневной жизнедеятельности и, в конечном итоге, - в общем развитии физической культуры, и, в частности, развитии массового и профессионального спорта.
При разработке возможных направлений развития и классификации системы индикаторов молодежи представляется целесообразным учитывать следующие соображения: соотнесенность с демографическими и социальными проблемами и тенденциями общественного развития; степень и возможность их применения при оценке различных уровней социализации молодежи; взаимосвязь индикаторов с существующими социально-экономическими и политическими целями данной общественной структуры; возможность сравнивать результаты на всех уровнях1. В связи с этим, в плане нашего
1 Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. С. 132.
34
- Київ+380960830922