Ви є тут

Жизнедеятельность монородительской семьи как социологическая проблема

Автор: 
Заякина Ольга Александровна
Тип роботи: 
Дис. канд. социол. наук
Рік: 
2003
Артикул:
193019
179 грн
Додати в кошик

Вміст

2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................ 3
Глава I. МОНОРОДИТЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ В РОССИИ КАК
СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН............................... 12
1.1. Сущность и специфика монородительской семьи. 12
1.2. Монородительская семья в России: историкосоциологический экскурс........................... 51
Глава 2. ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОНОРОДИТЕЛЬСКИХ
СЕМЕЙ НА УРАЛЕ................................... 74
2.1. Проблемы жизнеобеспечения и социального самочувствия монородительской семьи............................ 74
2.2. Особенности социализации и охраны здоровья детей
из монородительских семей..................... 99
2.3. Социальная защита монородительских семей в регионе как направление государственной социальной
политики..................................... 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................. 144
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................... 152
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена, в первую очередь, уникальной ролью семьи в воспроизводстве общественной жизни и в судьбе конкретной личности. От успешности выполнения семьей ее основных функций зависят демографическая ситуация в стране, количественные и качественные параметры трудовых ресурсов, развитие физических и духовных сил человека.
В эволюции демографических процессов на современном этапе своего развития Россия повторяет путь развитых в экономическом отношении стран. Основные демографические изменения, происходящие в нашей стране, связаны, помимо других тенденций, с появлением все большего числа монородительских семей, повышение удельного веса которых обусловлено, в первую очередь, высоким числом разводов в семьях с детьми, увеличивающимся числом внебрачных рождений, высокой смертностью мужского трудоспособного населения. По данным государственной статистики, за последнее десятилетие XX века количество зарегистрированных браков в России снизилось почти на треть. Молодые пары все чаще отказываются от официальной регистрации брака, и распространенность юридически не оформленных браков приводит к тому, что в 2000 г., например, каждый четвертый ребенок в России родился вне брака. Монородительские семьи в РФ сегодня составляют примерно седьмую часть всех семей с детьми1 и играют важную роль в процессе воспроизводства общественной жизни.
Россия, заявив о себе как о социальном государстве, в качестве основной цели своей социальной политики определила создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан. Однако, как показывает практика последнего десятилетия, в условиях экономической трансформации общества российские монородительские семьи, наряду с другими типами слабозащищенных семей (многодетными семьями, семьями, имеющими детей-инвалидов и др.), оказались наиболее уязвимыми и социально не защищенными государством. Отсутствие одного из родителей (как
1 См.: Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года // Рос. газета. 2001. 16 окт.
15
остановить это бедствие»1'’. В 20-30-е гг. в нашей стране достаточно распространенной была идея отмирания семьи при переходе к новому, коммунистическому обществу. Так, Л. Троцкий утверждал, что «в области политики и экономики рабочий класс действует как целое, а вот в области быта он раздроблен на «клеточки семей». По мнению Л. Троцкого, «в области семьи (и быта вообще), как и в области старых хозяйственных форм, есть свой период распада», и в первой области данный период «приходит с опозданием и длится дольше, тяжелее и болезненнее»14.
Со второй половины 30-х до начала 60-х гг. в советской социологии семьи был период «затишья», поскольку «относящиеся к проблемам семьи и брака публикации можно пересчитать по пальцам, да и представляли они собой нечто вроде популярных лекций (а то и просто стенограммы лекций системы партобразования), в которых кратко излагалась известная работа Энгельса и приводился обильный статистический материал, наглядно показывающий забот>' партии, государства и «лично тов. Сталина» о семье, женщинах, детях»15.
Основная дискуссия среди социологов о наличии кризисных явлений в институте семьи была развернута во второй половине XX в. При этом главное внимание исследователи уделяли тому факту, что семья перестала выполнять или выполняет лишь частично свои основные функции (репродуктивную, социализирующую). Кризис семьи рассматривался учеными также сквозь призму крушения патриархального семейного уклада. По их мнению, крушение данного уклада с его нормами подчинения жены мужу, младших страшим, дифференцированной половой моралью по отношению к мужчинам и женщинам означает крушение нравственности как таковой. Кризис семьи связывался и с материальными проблемами (низкие доходы членов семей, плохая обеспеченность жильем, дошкольными учреждениями) в жизни современных семей16.
13 Сорокин П.А. Из речи на собрании в Петербургском университете 22 февраля 1922 г. // Дальняя дорога. М., 1992. С. 248.
14 Клецин А. Социология семьи // Социология в России. М.: НС РАН, 1998. С. 515.
15 Там же. С. 515
16 См.: Эволюция семьи в современном обществе: Реферативный сборник. М.:ИНИОН АН
СССР, 1989. С. 15.
16
В качестве основных признаков кризиса семьи исследователи выделяли снижение рождаемости, рост разводов, увеличение числа одиноких мужчин и женщин, активизацию добрачных и внебрачных сексуальных связей.
Процессы кризисного развития российской семьи в советскую и постсоветскую эпохи довольно полно рассматриваются А.И. Антоновым и В.М. Медковым, которые связывают их со следующими обстоятельствами. Во-первых, был осуществлён «естественный» процесс трансформации семьи; «процесс «перехвата» ее социальных функций другими институтами; процесс вытягивания из семьи на арену рыночной экономики практически всех ее членов одного за другим был насильственно ускорен и стимулирован всей мощью тоталитарного государства (индустриализация народного хозяйства и коллективизация) и искусственно сжат до исторически ничтожных сроков, благодаря чему последствия оказались более разрушительными и трагичными, чем в других странах, шедших «нормальным» путем»17. Сверхогосударствление всей социальной жизни ускорило наступление семейного кризиса, разрушительно сказалось на семье и семейных ценностях, «независимо от того, в каких именно формах (насильственных, как в 20-е и 30-е гг., или более мягких, как в послевоенный период, и особенно в годы так называемого застоя) осуществлялось вмешательство государства в жизнь семьи»18.
Во-вторых, в процессе социально-экономического реформирования российского общества интересы семьи практически не учитывались, напротив, они скорее игнорировались и игнорируются сейчас. Речь идёт об недооценке федеральными властями необходимости долгосрочного характера семейной политики. «Сиюминутная направленность этих мер, ограничение задач политики злобой дня («первоочередные меры» в отсутствии мер длительного характера) делает их политикой малых дел, малых сумм и малой пользы. Хотя, разумеется, нельзя отрицать, что в условиях, когда семья ходом истории, а точнее политикой государства лишена возможности автономного самообеспечения, эти меры, эта компенсация падения жизненного уровня какой-то реальный смысл все же имеют»'9.
17 Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996. С. 243-244.
18 Там же.
19 Там же. С. 245.