Институционализация социальной защиты населения в условиях современной России

ОГЛАВЛЕНИЕ
Раздел I.
Глава 1. Глава 2.
Глава 3.
Раздел II.
Г лава 1. Глава 2. Глава 3.
Раздел III.
Глава 1. Глава 2.
Глава 3.
Введение
Теоретико-методологические
основы институционализации социальной защиты населения в России
1
Институционализация социальной защиты населения в системе социологи ческого познан и я
Принципы построения моделей национальных институтов социальной защиты
Динамика становления института социальной защиты населения в российском обществе в период до начала 90-х годов XX в.
Институционализация социальной защиты населения в условиях трансформации современного российского общества
Жизненный уровень населения - определяющий фактор институционализации социальной защиты
Изменения ценностно-нормативной системы современного общества как основа становления института социальной защиты
Тенденции институционализации социальной защиты в современном российском обществе
Ресурсно-потенциальный подход к оптимизации институционализации социальной защиты населения в современной России
Концептуальные основы ресурсно-потенциального подхода
Технологии применения ресурсно-потенциального подхода к объектам социальной защиты
Условия актуализации ресурсно-потенциального подхода в институционализации социальной защиты
Заключение
Библиографический список
Стр.
3-18
19-102
19
48
81
103-177
104
130
150
178- 269
179
217
243
270
282
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Россия, перешагнув рубеж нового тысячелетия, начала восхождение в принципиально новую фазу своего развития. Эта фаза отмечена кардинальными изменениями в структуре производительных сил страны: место устаревших индустриальных технологий все более уверенно начинают занимать высокотехнологичные, наукоемкие отрасли производства, основанные на новейших достижениях электроники, информатики, кибернетики, автоматизации трудовых процессов, что обусловило более высокую экономическую рентабельность, лучшие возможности в социальной защите населения и неуклонное повышение уровня его благосостояния и культуры.
Вместе с тем, как отмечается во многих информационных источниках, стремительно нарастают такие явления, как антигуманизм и социальная незащищённость населения. Отвечая на вызовы современной цивилизации, российское общество настойчиво ищет оптимальные пути своего социального развития. На состоявшейся в конце минувшего столетия Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) лидеры 179 представленных на ней государств пришли к выводу о несостоятельности западной модели "общества потребления", ведущей человечество к экономической, экологической, социальной катастрофе, и избрали своим кредо стратегию устойчивого развития. Эта стратегия в 1996 году была официально признана Россией в качестве главного вектора трансформационных преобразований в новом тысячелетии.
Сущность стратегии устойчивого развития предполагает гармоничную коэволюцию Человека и Природы в рамках целостного социума, функционирующего на единой социализационной и институциональной основе, где каждый человек по праву рождения может претендовать на справедливое распределение общественных благ и достойное качество жизни.
рядка15. С.С. Фролов институционализацию представляет как процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей и приведение их в систему, которая способна действовать для удовлетворения некоторой общественной потребности.16 Процесс институционализации у С.С. Фролова состоит из нескольких последовательных этапов: «1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий; 2) формирование общих целей; 3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок; 4) появление процедур, связанных с нормами и правилами; 5) институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение; 6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях; 7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института»1'.
Ко второй группе социологических концепций институционализации отнесены теории субъективной направленности, которые рассматривают институты как характеристики внутреннего устройства общества, предопределяющие закономерности его развития и обеспечивающие целостность, ставящие в центр проблемы институционализации социальное действие личности и ее социальную идентификацию.18
В рамках теорий М. Вебера, Дж. Г. Мида, Г. Блумера, И. Гофмана и других учитывается субъективный смысл, который вкладывают люди в социальное действие. М. Вебер определил социальное действие, «которое по предполатемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него» 1У.
М. Вебер связывает личность с институтами на основе целерацион&ль-ности и опосредован пости субъектных смыслов: ориентация на другого но-
' Кравченко А.И. Социология. - М.: Проспект. 2004. 536 с. - С. 188.
Фролов С.С. Социология. - М.: Гардарнки. 2004. 344 с. - C. 143.
17 Там же. -С. 144.
18Ильинский О.И. Негосударственный сектор общего образования в России: проблемы институционализации. Лвторсф. на соиск. уч. степ. кайл. соц. наук. - М.. 2003.
” Вебер М. Основные социологические категории //Вебер VI. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. С. 603.
29
сит здесь максимально обобщенный характер. Трактовка Вебером институционализации в духе понимающей социологии повлияла на концепции Дж. Мида и других исследователей.
У Дж. Мида институционализация связана с социализацией, с принятием индивидом «роли другого», в результате чего формируется предсказуемое поведение в обществе. Ученик Дж. Мида Г. Блумер рассматривает взаимную адаптацию индивидов в обществе, в которой формируются институциональные формы (общие значения)20. Они рождаются во взаимодействиях, основанных на определенных символах, а уже закрепленные повторением такие взаимодействия сами начинают воздействовать на индивида, его интерпретацию действительности.
В эту позицию внесли существенное дополнение такие ученые, как П. Бергер, Т. Лукман. Из методологических положений, представленных П. Бергером и Т. Лукманом, следует, что институциональные формы и возникают, и осваиваются через типизацию. Рассмотрение институционализации в ее безличном аспекте в сочетании с формированием соответствующих идентичностей личности легло в основу концепции социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, в котором соединились линии структурного функционализма и феноменологической социологии. Они утверждают, что социальная структура представляет собой «сумму типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия».21
Реальностью П. Бергер и Т. Лукман называют «качество, присущее феноменам, иметь бытие, независимо от нашей воли и желания (мы не можем от них отделаться)^2. Существование реальности не нуждается в проверке, и хотя в этом могут возникнуть сомнения, но «я должен воздержаться от них, поскольку живу повседневной жизнью согласно заведенному порядку»2 ’.
20 Блумер Г. Коллективное поведениеI)Американская социолог ическая мысль: Тексты Под ред. В.И. Добреньковз. - М.: Изд-воМГУ. 1994.-С. 168-215.
21 Бергер П.. Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат но социологии знания. - М.. 1995. - С. 59.
22 Там же. - С. 9.
23 Там же. - С. 44.
30