Деньги в современном российском обществе: институциональный аспект

СОДЕРЖАНИЕ
2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ДЕНЕГ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ. 13
1.1. Особенности изучения денег в классической западноевропейской социальной мысли...............................................13
1.2. Специфика институционализации научного поля социальных исследований денег на рубеже ХХ-ХХ1 вв......................................31
1.3. Современные направления исследований денег в социальных науках 42
1.4. Познавательные возможности исследования денег как социального института......................................................61
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ДЕНЕГ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ. 77
2.1. Социальные значения и нормативные представления в структуре института денег..........................................................77
2.2. Практики обращения с деньгами в современных российских условиях.... 101 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ: 135
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 151
Введение
Актуальность темы исследования
Актуальность настоящего исследования обусловливается, прежде всего, изменениями, происходящими в современном российском обществе. Процесс построения рыночной ЭКОНОМИКИ, появление НОВЫХ и ОТхМИраНИе старых институтов, усвоение новых норм и правил, а также глобализационные процессы приводят к серьезным трансформациям, как в структуре ценностей населения, так и в его повседневных практиках (В. Радаев [134], Ю. Левада [152]). В данном процессе важное место занимает такой феномен как деньги. Деньги, по мнению К. Маркса, являются основой капиталистического общества и его фетишем, а, по мнению Г. Зиммеля, «сущностью» современного западного общества. Однако, до сих пор неясно, насколько данные утверждения описывают современную российскую действительность. Сегодня мы можем наблюдать появление новых финансовых воз*можностей, предложений, условий для их реализации, вместе с тем, остается неизвестным, насколько люди готовы к этим изменениям, насколько они овладели и усвоили новые предлагаемые стандарты поведения, насколько кризисной или успешной оказалась социальная практика по использованию денег.
Процесс институционализации денег в современных российских условиях сопряжен с особыми противоречиями и трудностями. В советский период набор финансовых практик был во многом ограничен: отсутствовала возможность инвестировать деньги, продавать и покупать валюту, играть на бирже или хранить деньги в негосударственном банке. Появление в процессе реформирования новых финансовых отношений вылилось в необходимость приобретения населением компетенций в условиях полного отсутствия опыта и развитых специализированных институций (образовательных, административных, законодательных). Подчеркнем, что данный процесс социализации в соответствии с новыми приоритетами проходил с разной
14
Целью данного параграфа будет детальное рассмотрение и анализ подходов к изучению сущности денег, разработанных западными социальными теоретиками XIX- начала XX веков.
Анализ данных «классических» подходов важен для нас по нескольким причинам. Прежде всего, именно такие «классики» как А. Смит [34], К. Маркс [24, 25], Г. Зиммель [98], М. Вебер [111] первыми концептуализировали проблему «денег» и привлекли внимание к значимости данного объекта для общества модерна. Активное развитие и становление капиталистического общества (денежной экономики) поставило перед учеными ряд новых вопросов и загадок. Одной из таких загадок стали деньги, вобравшие в себя, по мнению Зиммеля, всю сущность и дух современного общества. Глубокая и философская рефлексия функционирования денег, их смысла, влияния, которое деньги оказывают на человеческую природу и на социальные отношения, роли и места денег в современном обществе, представленная в работах классических теоретиков эпохи модерна, составляет ту базу, на которую опираются современные исследователи денег. При этом естественно, что классические подходы к рассмотрению денег на сегодняшний день часто подвергаются критике как малоприменимые к исследованию современного или, по мнению некоторых исследователей, уже постсовременного общества. Тем не менее, современные трактовки денег могли появиться только как своего рода ответная критическая реакция на теории А. Смита, К. Маркса, Г Зиммеля и других мыслителей, заложивших основы и пробудивших научный, а не только прагматический интерес к деньгам. В связи с этим, рассмотрение классических теорий денег приблизит нас к более глубокому пониманию современных теорий.
Отметим, что деньги определяют по-разному, как особый товар [24], как легальное средство оплаты [111], как символ [98]. При этом, чаще всего деньги рассматривают как экономический эквивалент, средство обмена, посредника экономических отношений. И мало кто из исследователей обращает
внимание на неэкономические (социальные, культурные) аспекты денег: их роль в социальных отношениях, их социальное значение, их влияние на человека и обратную детерминированность функционирования денег в зависимости от социальных условий. Изначально выбранная трактовка (экономическая или социальная) определяет в дальнейшем перспективу исследования, методы и полученные выводы.
Объектом данного диссертационного исследования выступает социальное функционирование денег. В связи с этим наш анализ классических концепций мы ограничим лишь теми теориями, в которых исследуется социальный характер денег, осмысливается их социальная природа, выявляются смыслы и их влияние на общество и человека. Функционирование денег в поле экономики нами рассматриваться не будет2.
Итак, определим, когда же социальные характеристики денег начали интересовать исследователей. В центр научного внимания деньги и их социальное значение начинают попадать с развитием капитализма в Европе. Благодаря стараниям таких ученых как К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер деньги вышли за границы экономической сферы и попали в поле социальных отношений, став объектом исследования социальных теоретиков. При этом в зависимости от того, к какой сфере тяготел ученый, в исследованиях ставились разные акценты: основному анализу подвергались либо экономические, либо социальные характеристики денег. Сразу подчеркнем, что подобная дихотомия в подходах исследователей сохранилась до сегодняшнего времени, о чем мы более подробно будем говорить в следующих параграфах.
Здесь же отметим, что в результате подобного деления, при анализе становится возможным все классические теории условно расположить на
2 Подчеркнем, что мы не отрицаем значения денег в качестве экономического объекта и не умоляем их экономическую сущность. Более того, в работах, которые мы далее будем рассматривать, ярко видно, что социальные свойства денег тесно связаны с их экономической природой (А. Смет, К. Маркс). Деньги представляют собой сложный феномен, который объединяет в себе экономические, социальные, политические, символические составляющие, которые в процессе функционирования часто конвертируются друг в друга. В данном случае можно провести аналогию с понятием капитала П. Бурдье: экономический капитал может переходить в социальный, культурный, символический, политический и обратно. Вместе с тем, в рамках данного исследования мы сфокусируемся на анализе социальности денег, и будем рассматривать их экономические характеристики также через призму их социального значения и функционирования.