Трудоустройство выпускников вузов как социальный процесс

СОДЕРЖАНИЕ
Введение...............................................................3
Раздел 1. Институциальные факторы занятости молодежи..................13
Раздел 2. Ожидания выпускников и работодателей в аспекте занятости....49
Раздел 3. Университет как агент трудоустройства выпускников...........84
Заключение...........................................................107
Список используемых источников.......................................117
Приложение 1. Данные службы занятости................................127
Приложение 2. Инструментарий социологического исследования...........129
Приложение 3. Социально-демографические характеристики респондентов
.....................................................................138
Приложение 4. Диаграммы..............................................140
Введение
В условиях социально-экономических трансформаций современного российского общества выпускники высших учебных заведений зачастую оказываются невостребованными на рынке труда. Либерализация системы профессионального образования и трудовых отношений, кризис промышленного производства и рост сервисного сектора привели к ситуации, когда на рынке труда появляется большое количество молодых специалистов, имеющих профессиональное образование, но не способных адаптироваться к нуждам рынка труда. Была разрушена административно-командная система, в рамках которой ранее формировались показатели набора в вузы и техникумы, предприятия планировали свой кадровый состав с учетом обновления корпуса специалистов, а молодые специалисты, хотя и получали гарантии трудоустройства, были ограничены в выборе места работы. В наши дни выбор места учебы уже не определяет жестко и однозначно дальнейшую перспективу профессиональной карьеры. В результате многократно увеличилось число лиц, которые, отучившись за счет бюджетного финансирования, после окончания учреждения высшего или среднего профессионального образования работают не по специальности. Другие выпускники не могут себе найти работу вообще. Не менее тревожной тенденцией является повышение доли таких выпускников, которые после получения профессионального образования поступают на учет в службу занятости. Таким образом, встает вопрос об эффективности расходования бюджетных средств, направленных на регулирование рынка, подготовку и переподготовку специалистов.
Представляется актуальным концентрация усилий государства в направлении повышения координации различных агентов, вовлеченных в подготовку и трудоустройство молодых специалистов. Сделать это можно только при помощи демократических институтов, руководствующихся логикой экономического развития и социальной справедливостью, учиты-
явились диспропорции на молодежном сегменте рынка труда, прояснились главные причины безработицы и незанятости молодежи4. Одной из причин оказалась прежде всего низкая конкурентоспособность основных потоков учащейся молодежи из школ, школ-интернатов, учебно-производственных центров, детских домов, ПТУ, техникумов, вузов. Жесткое разделение функций социальных институтов, их узкая специализация не служат успеху молодого индивида, а там, где институциальное разделение абсолютно, возникает ограниченность, ущербность самих институтов, таких, как наличие узкоспециализированных профессий5.
Как пишет О.Селиванова, в 1991 году российское государство отказалось от конституционных гарантий права на труд и требований его обязательности. Ушла в прошлое структурированная система направлений на работу. Эта система, с одной стороны, ограничивала выбор молодых людей, с другой - обеспечивала «стабильность и социальную интеграцию, сразу предлагая им работу и гарантированную заработную плату, а так же широкий доступ к таким льготам, как детские учреждения, медицинское обслуживание по месту работы, предоставление жилья»6.
Можно сформулировать несколько принципиальных препятствий адаптации выпускника применительно к его трудоустройству. Образование и система занятости в совокупности выступают как общество в миниатюре, моделируют социальную систему и механизмы социальной интеграции. В таком случае конструирование образования как уникального трансфера целей социального развития осуществляется, помимо прочего, под влиянием
дений профессионального образования / Под ред. М.Э. Елютиной, В.Н. Ярской. Саратов: Сарат.гос.техн.ун-т, 2003.
4 Попова З.Трудоустрйство молодых специалистов // Человеческие ресурсы. 2001. №4. С.28-29.
5 Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. С.111.
6 Селиванова О. Занятость молодежи - стратегическая проблема //Человек и труд. 2003. № 3. С. 29.
социальных практик занятости, оказывающих влияние на сам процесс обучения, продемонстрировать образованию некие жизненные уроки7.
Реформирование занятости и образования останется декларацией, если агенты реформ не знают механизмов его осуществления. Связь двух важнейших институтов имплицитно содержит условие адаптивности выпускника, предполагает достижение мирового уровня подготовки, преодоление несоответствия действующих систем профориентационной работы новым экономическим реалиям молодежного сегмента рынка труда. Социальными условиями качественного изменения образования, адаптации и трудоустройства молодежи выступают наличие правовой и законодательной базы, централизованного управления, единства требований, стандартов, сертификационных испытаний для всех субъектов обучения и занятости, вовлечение посредников и партнеров. Обязательным условием адаптационного единства оказывается объединение, а не разъединение ведомственных усилий, междисциплинарная работа в команде на институциальном уровне8.
Большое практическое значение имеет опыт функционирования научного парка в системе занятости9. Так, в начале 1990-х гг. саратовскими учеными был разработан и осуществлен проект научного парка как подразделения, соединяющего задачи научно-методического обеспечения работы службы занятости и образовательных программ для персонала службы и незанятого населения, методологию профессиональной адаптации, в том числе для молодых выпускников. Значительным адаптационным фактором для выпускников является широта предложений в области образования, сохранение позиций в профессиональных корпорациях и по сей день во всем мире рассматривается как более значительный успех, чем высокие доходы. Занятость вышла за рамки экономического понятия, получив широкий кон-
7 Зборовский Г.Е. Социология образования. - Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1994.
8 Илясов Е. Цель-трудоустройство выпускников// Человеческие ресурсы. 2001. №3. С. 13-15.
9 Инновационная инфраструктура: мировой оныт создания технопарков / Теория и практика управления, N5, май 2004.