Социальное партнерство на региональном рынке труда в условиях Российского Севера

2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
I. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА РЫНКЕ ТРУДА КАК СО- 13 ЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1. Специфика социального партнерства как фактор воспроизводства 13 общественной жизни
1.2. Социальное партнерство на региональном рынке труда ^2
II. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ 80 ТРУДА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
2.1. Социальное партнерство в сфере трудозанятости северной тер- 80 ритории: оценка реалий
2.2. Социальное партнерство на региональном рынке труда: поиск 122 новых решений проблемы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
ЛИТЕРАТУРА 174
з
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актушіьность постановки проблемы. Процессы социального развития и формирования рыночных отношений в современном российском обществе закономерно приводят к глубоким изменениям в социально-трудовой сфере, особенно сфере занятости населения. Следствием таких изменений становится актуализация в рамках современной социологии проблемы социального партнерства на формирующемся в России рынке труда. В содержании данной проблемы выдвигаются на первый план различные аспекты социологического анализа процессов включения и согласования интересов и действий участников социально-трудовых процессов в условиях общего социально-экономического кризиса, переживаемого страной в настоящий период.
Во-первых, в условиях современной России возникает необходимость создания системы взаимодействия субъектов социального партнерства с учетом принципов, проверенных многолетней практикой и закрепленных в норматив-* ных актах Международной организации труда, разработки и принятия принци-
пиально новых решений в формировании оптимальной модели рынка труда и управления им. Эго позволяет выработать систему мер, способных блокировать негативные последствия кризисных явлений в социально-трудовой сфере жизни общества.
Во-вторых, важным становится анализ опыта формирования социального партнерства как особого социального института современных развитых обществ в контексте не только социально-экономической, но и политической и духовной сфер общественной жизнедеятельности. В таком ракурсе решение данной проблемы выступает составной частью общего стратегического направления модернизации общественных воспроизводственных процессов в современной России.
В-третьих, решение многих социальных проблем нередко осуществляется % сегодня на договорной основе. В дальнейшем подобная практика должна только
развиваться, расширяя круг рассматриваемых вопросов, углубляя и усложняя взаимосвязь участников этого процесса, актуализируя тем самым вопрос об
17
Процесс естественно-исторического воспроизводства общества с полным основанием может быть отнесен к числу наиболее фундаментальных общесоциологических (общеисторических) законов развития, ибо, как отмечал в свое время известный российский социолог А.К. Улсдов, ему, с одной стороны, присущи все признаки общественного закона, с другой - он играет интегрирующую роль в системе более частных общественных (социологических) законов [см.: 243, с, 188]. К числу последних, например, относятся: закон общественного прогресса, закон исторической преемственности в развитии культуры, взаимоотношения общества и личности и другие. Наряду с общеисторическим подходом к анализу воспроизводственных процессов общественной жизни, понятие воспроизводство широко применялось классиками для анализа социально-экономических явлений повседневной текущей жизни (микроуровень). При этом о процессах воспроизводства К.Маркс и Ф. Энгельс говорят применительно к трем основным сторонам общественного производства. Обратимся к их трудам.
Первая сторона: воспроизводство вещей, капитала и сопутствующих им производственных отношений (материальное производство). Вторая сторона общественного производства - это воспроизводство идей, общественных отношений, способов общения (духовное производство). Анализируя эту сторону целостного общественного производства, классики в основном применяли термин «производство» («производство идей, представлений, сознания»), который, учитывая непрерывность общественной жизни, выступает синонимичным понятию «воспроизводство». И, наконец, третья сторона общественного производства - это воспроизводство человека, класса, общностей (производство человека). С позиций нашего исследования эта часть общего воспроизводственного процесса нас интересует более всего.
Важным моментом в понимании процессов производства и воспроизводства общества в целом, воспроизводства его отдельных компонентов как в ходе исторического развития (макроуровень), так и в процессе повседневной жизнедеятельности людей (микроуровень)у является проникновение в сущность субъект-объектных отношений, сопровождающих эти процессы. Субъектом общественно-
18
го производства, как известно, является человек, объединенный в роды, племена, нации, социальные группы, классы и другие общности. Вместе с тем, объектом деятельности субъекта выступает, с одной стороны, природа, с другой - общество, общественная система, которую человек преобразует. А так как сам человек, социальные общности составляют главное содержание общественной системы, то, как справедливо отмечает А.К. Уледов, они «являются не только субъектом, но и объектом деятельности» /243, с, 221]. Дальнейшее повышение дееспособности человека во всех сферах его жизнедеятельности - одна из актуальнейших задач современного этапа развития нашего общества. В реализации этой задачи общество имело и будет иметь резервы. Как отмечает Н.П. Дубинин, «люди еще не научились в полную меру использовать все возможности, которые заложены в биологии человека, для развития его интеллекта, способностей и склонностей» /100, с. 135].
Главная цель и субъект целостного общественного производства есть человек. Выделяя в общественном производстве его основные две стороны, подразумевая под ними выполнение основных общественных функций, в том числе по производству самого человека и общества в целом, мы, очевидно, должны обеспечить хотя и подразделенный, но в своей совокупности целостный процесс воспроизводства главного носителя общественных отношений. В имеющихся сегодня концепциях дихотомического деления общественного производства такая целостность не прослеживается. Многие стороны производства человека как целостного существа остаются «вне компетенции» как духовного, так и материального производства. Е.Т. Бородин, например, выделяет производство человека («производство человеческих сил») рядоположенным лишь с еще одним видом производства. «Процесс производства непосредственной жизни общества, - пишет он, - есть единство производства и материальных благ, и человеческих сил, т.е. такой процесс, который проходит через оба указанные производства как через свои фазы... взаимно предполагая и отрицая друг друга, они столь полно взаимодействуют, что образуют вместе производство непосредственной общественной жизни, результатом которого выступает само же общество» |73f с. 49].