СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 16
1.1. Концептуальные проблемы исследования факторов социальной стратификации 17
1.2. Особенности социального расслоения постсоветского российского общества 37
Глава II. ДЕСКРИПТИВНЫЕ И АСКРИПТИВНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ 61
2.1. Факторы стратификации как категории измерения статусов 67
2.2. Дескриптивные факторы социальной стратификации 87
2.3. Аскриптивные факторы социальной стратификации 106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 130
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социально-экономические изменения в постсоветском российском обществе способствовали появлению новых социальных групп. Высший, средний, низший классы представляют собой в настоящее время основные элементы стратификационной иерархии российского общества. Если ответ на вопрос о наличии верхних, средних и нижних ступеней стратификационной иерархии можно считать положительным, то небесспорными являются механизмы и факторы ее конструирования.
Стремительное движение в сторону общества рыночного типа привело к трансформации роли и функций критериев социального расслоения. Прежние параметры социальной стратификации, способствовавшие кон-ституированию социальной структуры советского общества, утратили свое ведущее значение. Например, место индивида в административно-командной иерархии, определявшее некогда его статусную позицию в общей структуре неравенства, сейчас не играет превалирующей роли. Хотя возможности использования данного критерия социальной стратификации не подвергаются сомнению, однако, в силу появления совершенно новых критериев социального расслоения, нельзя говорить о его однозначном доминирующем характере. В частности, значимость таких критериев, как «владение собственностью», «наличие финансово-экономического капитала», «социальный престиж» и др. «перекрывает» поле влияния указанного параметра.
Большинство из рассматриваемых в современной отечественной науке критериев социальной стратификации являются конструктами западных ученых. Недостаточная проработанность вопроса о возможностях использования параметров социального расслоения, используемых в западной социологии, привело к некритическому «принятию» российскими
3
интересов и действий индивидов и социальных групп, была использована парадигма социального конструктивизма, потребовавшая обращения к работам Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Т. Парсонса, П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, В.И. Ильина и др. В соответствии с парадигмой социального конструктивизма каждая социальная позиция наделена социальным статусом в зависимости от ее места в структуре иерархически упорядоченного социального пространства. Она имеет характер силового поля и выступает по отношению к индивиду в качестве социальной структуры, определяя в известных пределах динамику его социальных действий. В таком виде статусная позиция позволяет упорядочить разнонаправленные интересы индивидов и вносит элемент стабильности в мобильное и высокостратифи-цированное российское общество.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты:
- вторичного анализа опросов общественного мнения, проведенных крупными социологическими центрами РФ (ВЦИОМ, Ромир, РНИСиНП и
др.);
- мониторинговых исследований, проводившихся социологическими службами Государственного Совета и Кабинета Министров Республики Татарстан;
- статистических обследований республиканского Комитета по статистике;
- собственного социологического исследования, проведенного в 2000 году в г. Казани. Объем выборки составил 658 человек и включал взрослое население города (старше 18 лет), распределенное по 11 социально-профессиональным группам в зависимости от сферы приложения труда и форм собственности предприятия, учреждения: 1) рабочие крупных промышленных предприятий; 2) инженерно-техническая интеллигенция; 3) работники торговли, бытового обслуживания, транспорта и связи; 4) гуманитарная и творческая интеллигенция; 5) военнослужащие и сотрудники
13
МВД; 6) служащие государственных учреждений и предприятий; 7) служащие частных и акционированных учреждений и предприятий; 8) предприниматели, субъекты малого и среднего бизнеса; 9) пенсионеры; 10) студенты; 11) безработные. Для обеспечения репрезентативности выборки исследования были соблюдены пропорции городского населения Республики Татарстан по полу, возрасту, этнической принадлежности. Ошибка выборки составила 4% и вычислялась по таблице В.И. Паниотго1.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- осуществлена типологизация факторов социальной стратификации применительно к российскому обществу в целом и к крупному промышленному городу в частности;
- на конкретном эмпирическом материале проанализировано воздействие факторов социальной стратификации на динамику формирования классов в условиях перехода к рыночным отношениям;
- представлен анализ дескриптивных факторов социальной стратификации и раскрыто их влияние на статусную позицию социальных агентов;
- выявлена гендерная и возрастная специфика стратификации населения крупног о промышленного города.
Научная и практическая значимость исследования.
Полученные результаты и выводы вносят определенный вклад в разработку отечественной теории социальной стратификации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях тенденций развития социальной структуры нестоличных российских городов, в разработке основных направлений социальной макрополитики, в деятельности управленческих структур, а также в преподавании социологии, менеджмента организации в вузе.
См.: Паниотто В.И. Качество социологической информации (методы оценки и процедуры обеспечения).- Киев: Паукова думка, 1986. - С.80-82.
14
- Київ+380960830922