Управленческая ситуация на предприятиях в условиях социальной трансформации общества

2
Содержание
стр.
Введение...........................................................3
Глава 1. Методологические проблемы исследования управленческой ситуации на предприятии..............................................15
1.1 Управление как социальный процесс..............................15
1.2 Управленческая ситуация: сущность, структура, показатели.......35
1.3 Влияние переходных процессов на управленческую ситуацию........55
1.4 Методика исследования управленческой ситуации на промышленном
предприятии........................................................73
Глава 2. Факторы, трансформирующие управленческую ситуацию на промышленном предприятии...........................................99
2.1 Приватизация как социальный процесс.-..—.......................99
2.2 Изменения в трудовой сфере.....................................125
2.3 Механизмы совершенствования управленческой ситуации............157
Заключение.........................................................182
Список литературы..................................................186
Приложения.........................................................196
3
Введение
Управление предприятиями в условиях становления различных форм собственности вызывает оживленный интерес, как у научной общественности, так и в среде менеджеров для которых управление есть часть их трудовой деятельности.
Одной из причин такого внимания является смена парадигм управления инициированная структурными реформаторскими изменениями в экономической и социальной системе.
Тема диссертации - управленческая ситуация на предприятиях в условиях социальной трансформации общества.
Актуальность темы исследования. Трансформация отечественной экономической системы, вызванная структурными изменениями как в самой экономике (как способе производства), так и в формах собственности, повлекла за собой далеко идущие последствия в системе управления.
Прежняя система управления была неразрывно связана с господствующими отношениями государственной социалистической собственности. Она была производной от плановых стратегий и строилась на директивных началах. Централизация управления в масштабах страны находила свое продолжение в управленческой ситуации на предприятиях. Задачей управления на предприятиях было исполнение полученных планов в рамках распределения ресурсов на основе жестких норм их использования и четкой иерархической структуры, определяющей уровень компетенции и уровень полномочий для каждого звена в управленческой системе.
18
Выделим основные:
Подход с позиции выделения различных школ в управлении. Он включает в себя четыре различные школы: "научное управление", "административное управление", теорию "человеческих отношений", поведенческую (behavior) теорию.
Процессный подход, рассматривающий управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.
В системном подходе подчеркивается, важность рассмотрения руководителем организации как совокупности взаимосвязанных элементов, таких как персонал (люди) структура, задачи и технологии, ориентированные на достижение различных целей в условиях постоянного изменения внешней среды.
Ситуационный подход основывается на том, что пригодность различных методов управления определяется текущей ситуацией. Поскольку имеет место наличие широкой гаммы факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, то полагается невозможность описания единственного "лучшего" способа управления.
Проблемы управления начали особенно интенсивно разрабатываться в XX веке и обычно связываются с именами Ф. Тейлора, Г. Форда, А. Файоля, Г. Эмерсона и других исследователей и организаторов производства, которые наряду с решением технико-экономических задач и проблем производства обстоятельно проанализировали и некоторые социальные аспекты управления.
Слава основателя научной школы управления, как родоначальника науки управления принадлежит Ф. У. Тейлору, взявшего у своих предшественников -Г. Меткафа идею, что управление техникой есть в высокой степени искусство, зависящее от множества разнообразных факторов, утверждение Г. Тауна о необходимости научного подхода к управлению - удачно скомпилировав идеи,
19
после длительных полевых работ представив результаты для всеобщего обсуждения.
"Развитие научной организации труда, - писал Тейлор, - предполагает разработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой суждение индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет проведен систематический учет, измерение ...их действия"! 1,144,30].
Работнику, согласно Тейлору, надо поручить такое задание, которое требовало бы максимальных усилий, не причиняя вреда его здоровью. При этом разработка технологической последовательности, обеспечивающей максимальную эффективность, лежит в компетенции руководителя, который является и техническим специалистом и социальным инженером.
Данная теория предполагала, чтоб рабочие получают оплату за труд в точном соответствии, с производимой продукцией. Основные принципы данной модели заключаются в том, что оплата труда должна производиться в соответствии с тем, как работает рабочий; отрезок времени начисления заработной платы должен быть по возможности более коротким - месячные зарплаты в высшей степени нежелательны, почасовая оплата лучше, а идеальный вариант -эго оплата за сделанный объем работы.
В целях увеличения производительности Тейлор предлагал принцип отделения принятия решений от их исполнения. Управляющий должен на основе тщательного изучения принимать решение о том, как нужно выполнять работу; рабочий должен точно выполнять процедуру согласно инструкциям, проявление рабочими самоуправление и инициативы недопустимо.
Принцип разделения труда стал основой теории организационной эффективности (производительности), основы которой можно встретить в работах А. Смита. Эта теория основывалась на положении, что чем больше простейших компонентов можно выделить в определенной работе или операции, тем более специализированными и, следовательно, более умелыми становятся рабочие