Риск-рефлексия в идеологии и практике российского экологического движения

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение................................................... 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения риск-рефлексии ................................ 25
§ 1. «Общество риска» и «рефлексивная модернизация»: основные подходы западной социологии .......................... 25
§ 2. Фрейминг как инструмент риск-рефлексии и социальный механизм формирования коллективного действия 44
Глава 2. Риск-рефлексия в идеологии и практике российского экологического движения................. 66
§ 1. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения............................ 66
§ 2. Экологическое действие как форма риск-рефлективности ................................. 81
Глава 3. Изучение случая. Кампания за сохранение старовозрастных лесов в Карелии:
риск-рефлексия зеленых и их противников........................ 99
§ 1. История кампании за сохранение старовозрастных лесов в Карелии............................... 101
§ 2. Основные участники конфликта ...................... 107
§ 3. Фрейминг в кампании за сохранение старовозрастных лесов .......................... 108
Заключение.............................................. 127
Список литературы ...................................... 131
Список документальных источников ........................ 149
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В условиях системного кризиса российского общества интенсивность эксплуатации природных и человеческих ресурсов нарастает. Жизненные стандарты находятся на чрезвычайно низком уровне, системы жизнеобеспечения не выполняют своих функций. Экономические, технологические и социальные риски и опасности становятся «нормой» повседневной жизни миллионов людей. Сама среда их повседневной жизни становится все более рискогенной.
Вместе с тем, обеспокоенность российского государства и общества состоянием среды обитания продолжает снижаться. Уже много лет экологические проблемы находятся в самом низу шкалы национальных приоритетов. Продолжается деинституционализация экологической политики, или, иначе, деэкологизация политики государственной; один за другим упраздняются органы государственного контроля за состоянием среды обитания.
В этих условиях российское экологическое движение и его организации фактически являются единственным коллективным социальным субъектом (актором), выступающим в качестве производителя, носителя и распространителя проэкологических ценностей в нашем обществе и активно борющимся за сохранение природы как национального достояния.
На социальной и политической арене России экологическое движение и его организации действуют уже ровно сорок лет, что само по себе является свидетельством его способности к самоорганизации и резистентности к внешним воздействиям. Движение сегодня имеет развитую сетевую структуру, широкий набор тактических приемов и репертуар конкретных действий, связи с государственными и неправительственными организациями в стране и за рубежом.
3
ронментальном анализе и показал важность изучения культурных, социальных и экзистенциальных измерений современного экологического кризиса. В своих работах Бек уделял внимание экологическим движениям, рассматривая их с позиций своей теории «общества риска» и указывая на роль современных глобальных рисков как морального оправдания социального протеста и фактора формирования структуры социального действия этих движений [102]. Однако его наблюдения касаются прежде всего западноевропейских экологических движений.
Идеи теории «общества риска» нашли широкий отклик среди социологов и развивались и уточнялись в работах Б. Винна, Я. Вэл-ша, А. Мола, Г. Спааргарена и других. П. Диккенсом была предпринята попытка эмпирической операционализации идей теории «общества риска» [116].
Российскими социологами были рассмотрены теоретические и методологические проблемы изучения рисков [32, 52, 67, 93], риск был изучен как фактор изменения массового сознания и социального поведения, проведены эмпирические исследования социальных и социально-психологических аспектов различных рисков и опасностей в условиях кризисной социальной и экономической ситуации в России (В. Заиграев, В. Зубков, А. Мозговая, С. Никитин, М. Позднякова, К. Федоров, Л. Шилова, О. Яницкий) [26, 47, 54, 56, 72, 84]. Применительно к российским условиям О. Яницким была предложена концепция «общества всеобщего риска», на основе которой он выявил специфику структуры и социального действия российского экологического движения [91, 96]. В настоящее время рискология как отрасль отечественной социологии находится на этапе своего становления.
14
Теоретически и методологически важным было объединение проблем экологии, риска и модернизации, осуществленное У. Беком, Б. Винном, С. Лэшем, Б. Щержински. Эти авторы разрабатывали три основные темы: 1) взаимосвязь науки, технологии и экспертных систем; 2) проблемы субъективности и индивидуализации в аспекте быстрых экологических, технологических и культурных изменений; 3) политическая рефлексия в связи с экологическим кризисом.
Понятия рефлексии и рефлективности в западной социологии являются важными теоретическими инструментами изучения перехода от простой к поздней модернизации. Эти понятия лежат в основе целого теоретического направления в западной социологии -теории рефлексивной модернизации [160]. Основой для формирования теории рефлексивной модернизации послужили идеи У. Бека. Он различает рефлективность как столкновение (self-confrontation) общества с последствиями своего функционирования, в том числе -с последствиями модернизации и «общества риска», и собственно рефлексию как социальное осознание и осмысление процессов, порождаемых в «обществе риска» неконтролируемым развитием науки и технологий.
Систематические попытки адаптировать и применить данный подход к российскому обществу практически отсутствуют. В отличие от ведущихся в отечественной социологии исследований катастрофического сознания, страхов и тревог, изучения современной специфики социальной тревожности, отраженных в работах В. Ивановой, В. Шубкина, В. Ядова [33, 86, 88], а также многолетних исследований социальных и социально-психологических последствий катастроф, проводимых А. Мозговой и другими исследователями [7, 46], практически не развиваются подходы к пониманию процессов риск-рефлексии и рефлективности, тем более - в отношении россий-
15