2
Содержание
Введение..............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа эволюции жизненного мира..............................................24
1.1. Мир повседневного опыта как объект социального знания..........24
1.2. «Жизненный мир»: экспликация и структурная операциопализация ...45
1.3. Социальные трансформации в современной России: факторная операционализация эволюции жизненного мира........................65
Глава 2. Социальная система и жизненный мир россиян в трансформационной динамике современности..............................93
2.1. Теоретические и идеологические предпосылки проекта российской модернизации......................................................93
2.2. Культурные детерминанты изменяющейся России: уровни системы и жизненного мира..................................................118
2.3. Маргинальность и ценности в процессе социальной адаптации.....143
Глава 3. Содержание и факторы эволюции жизненного мира россиян.......168
3.1. Институциональная рационализация как цель и как средство российской модернизации..........................................168
3.2. Колонизация и герметизация жизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности.....................194
3.3. Системные разрушения и системные созидания как факторы эволюции жизненного мира россиян..........................................220
Глава 4. Социальное самочувствие и жизненные стратегии в условиях трансформации современного российского общества......................238
4.1. Социальное самочувствие как фактор эволюции жизненного мира россиян..........................................................238
4.2. Преобразование жизненных стратегий в изменяющейся России......255
Заключение..........................................................291
Библиографический список использованной литературы...................296
Приложение 1.........................................................321
Приложение 2.........................................................327
3
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования эволюции жизненного мира россиян обусловлена необходимостью адекватного описания и понимания тех социальных процессов, которые определяют развитие современного российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков, когда социокультурные изменения затронули все сферы жизни российского общества, а их взаимное влияние друг на друга и взаимная обусловленность становятся все более сложными и менее проясненными.
Глобальные и локальные изменения, происходящие в мире и в российском обществе, инициируют переоценку ценностей, активизируют формирование новых моделей социальных действий и отношений. Культурные универсалии, сформировавшиеся за тысячелетнюю российскую историю, очерчивают 1раницы и задают возможности легитимации вновь возникающих социальных практик. Реализуемые в современной России реформы и социальные проекты, содержащие в себе модернизационные идеи, привели к непрогнозируемым последствиям и породили специфическую социальную реакцию, содержание и смысл которой невозможно исследовать без обращения к внутреннему миру человека.
Теоретическая актуальность заявленной проблематики определяется тем, что превалирующие в отечественной социологии доктрины политического и экономического детерминизма не тематизировали жизненный мир как фактор влияния на социальную реальность и ее трансформации. Научный анализ соотношения системного и несистемного в трансформационной динамике современного российского общества необходим для познания механизмов конструирования новой социальной реальности, прогнозирования результатов социокультурных изменений и обнаружения внутренних источников развития, которые станут органичными для российского социума.
33
ориентированы на общий для них мир и его вещи как на поле всех активных действий и т.д., связанных друг с другом во всеобщем Мы»1.
Для феноменологии крайне важным является понятие очевидности. Это обращение к очевидности роднит Гуссерля с древней традицией «умозрительного» постижения «первых начал», одинаково значимого как для метафизики Платона или Аристотеля, так и для геометрии Евклида. Разделение всего знания на очевидное и нуждающееся в обосновании явилось ключевым моментом формирования теоретического и систематического мышления. Схема, согласно которой из очевидного общего дедуцируется частное, а из очевидного единичного индуцируется общее, никогда не вызывала сомнения. Вопрос всегда заключался в том, сколько этих предельных общих очевидностей, и каковы они?
Номиналисты, а затем эмпиристы пытались обойтись без очевидного всеобщего. Средневековые реалисты и новоевропейские рационалисты сохраняли веру в возможность знания очевидного общего. Но если первые сохраняли верность античной спекуляции, то вторые отказались от нее в пользу натуралистически истолкованной интуиции. Гуссерль попытался создать систему, которая снимала бы вопрос о природе очевидного, но исследовала бы его как феномен. «Очевидностью, - пишет Гуссерль, - в самом широком смысле слова называется всеобщий прафеномен интенциональной жизни; в противоположность другим способам осознания, которые могут быть a priori пустыми, предположительными, непрямыми, неподлинными, эго совершенно особый способ, при котором некая вещь, положение вещей, некая всеобщность, ценность и т.д. выступают в явлении, в представлении, в данности сами по себе, в конечном модусе самой вещи, данной в этом непосредственном созерцании, original iter».2
1 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендет'альная феноменология.. Введение в феноменологическую философия. С-Пб., 2004. С. 231.
2 Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента, 1998. С. 132.
34
Другими словами, Гуссерль осознал, что естественное стремление теоретического мышления к формализации привело к тому, что из него исчезли элементы содержания, удалять которые было нельзя. Эти элементы содержания, каковы бы не была их природа, относятся к разряду предпосылок мышления, они оказывают детерминирующее воздействие на последующий ход мысли. Но это воздействие не входит ни в картезианскую, ни в эмпирицистскую теорию мышления и порождаемые им эффекты находят ложное объяснение в принципе психологизма.
Развитие теоретического мышления имело далеко идущие и не во всем предсказуемые последствия. Созданная теоретиками и навязанная обществу схема, согласно которой в сферу теоретического входит не просто универсальное и истинное знание, но и знание, способное «организовывать» единичное и эмпирическое знание, «руководить» или «управлять» им. Признав эту схему, общество поставило себя в зависимость от теории, его жизнь стала зависеть от рационально-теоретической интерпретации. Данная зависимость не во всем приводила к соответствию: периодически теории оказывались несостоятельными, они не соответствовали фактам, их предсказания не сбывались, они заменялись другими теориями. Но теоретические конструкции продолжали жить своей жизнью, с их помощью был создан целый мир — мир понятии.
Именно этом миром понятий, созданном европейцами так восхищался ГІ.Я. Чаадаев. «Пускай поверхностная философия сколько угодно шумит по поводу религиозных войн, костров, зажженных нетерпимостью, - что касается нас, мы можем только завидовать судьбе народов, которые в этом столкновении убеждений, в этих кровавых схватках в защиту истины создали себе мир понятий, какого мы не можем себе даже представить, а не то что перенестись туда телом и душой...»1. Этот мир никогда не был единствен-
1 Чаадаев П.Я. Философические письма//Соч. М., 1989. С. 30-31.
- Київ+380960830922