СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ............................................................2
ВВЕДЕНИЕ..............................................................3
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
СОЦИОКУЛЬ ТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ БРОДЯЖНИЧЕСТВА..........................15
§1.1 Анализ категориального аппарата в исследовании бродяжничества....15
§ 1.2. Феномен бродяжничества в западной культуре и его рефлексия.....21
§ 1.3. Социокультурный анализ бродяжничества на Руси..................39
§ 1.4. Социетальный подход в исследовании бродяжничества..............50
§ 1.5. Бродяжничество в аспекте социальных норм.......................58
и отклонений..........................................................58
Глава 2 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ БРОДЯЖНИЧЕСТВА: ПРОСТРАНСТВЕННО-
ЛАНДШАФТНЫЙ И ДУХОВНО-ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ................................71
§2.1. Образ жизни и адаптация как критерии типизации бродяжничества...71
§2.2 Классификация бродяжничества и характеристика его видов..........82
§ 2.3.Особенности формирования повседневных практик нсоссдлости в Тюменском
регионе.............................................................108
§ 2.4 Анализ повседневноеги бродяг г.Тюмени.........................119
§2.5 Перспективы преодоления распространения бродяжничества в современной
России..............................................................146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................153
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................................159
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Социальная и культурная динамика последних десятилетий в России (перестройка, распад СССР, экономические кризисы, локальные войны, этнические конфликты) привели большинство россиян к ценностному перелому, изменению жизненных ориентиров, моделей поведения. Рыночная экономика с ее жесткой конкуренцией, высоким уровнем безработицы, поляризацией доходов ускоряет процессы восходящей и нисходящей мобильности, причем последняя носит массовый характер. Маргинальный слой населения из года в год увеличивается за счет выбитых из своего культурного пространства и превратившихся в люмпенизированный слой индивидов. По данным ежедневной деловой российской газеты «Ведомости» в России 4,5 млн. бродяг1. Наряду с ростом числа бездомных формируется и специфический слой «придоиье», который в России составляет 5% населения, что ставит проблему бродяжничества в разряд актуальных.
Многочисленные антропотоки кочевали по России с давних времен в поисках лучшей доли. Вся история России, но словам С.Соловьева, это история «бродячей Руси».2 В сознании русского народа доминировала философия неоседлости, связывающая свободу с передвижением, а оседлость - с рабством.
Развитие техники, распространение глобальных компьютерных сетей, телекоммуникаций способствовали расширению культурного пространства, но человек, как агент культуры, оказался в нем потерянным, «бездомным». «Бездомность» современного человека - это состояние ценностно-смысловой неопределенности. Ключом к разрешению кризиса
1 Ведомости. 15.10.2003. №187 (750)
2 Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.
3
только оно могло вкладывать средства в образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и, следовательно, вправе требовать соответствующей отдачи от граждан. По этой причине сам факт уклонения от работы на государство был уголовно наказуем [108. с.46|.
Термин «бродяжничество» встречатся у В.М.Кудрявцева. Бродяжничество определяется им как «систематическое перемещение лица в течение длительного времени из одной местности в другую либо в пределах одной местности, с существованием на нетрудовые доходы без постоянного местожительства» [94. с.258]. Нетрудовые доходы понимались как доходы, полученные без приложения личного труда или запрещенным нормами способом либо прямо не запрещенные нормами, но осуждаемые общественной моралью. Самороков В.И. пишет, что больные, беременные, инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние в категорию бродяг не включались. К бродягам относили только тех, чья трудоспособность не вызывала сомнений [166. с.9].
Сегодня термин «бродяжничество» можно обнаружить в основном лишь в юридической литературе прошлого века. В современной социологической литературе этот термин заменен, вытеснен термином «бездомность». Этой категории индивидов посвящены работы Стивенсон С., Ри-машсвской М., в которых говорится об отсутствии жилья, как главном факторе идентификации бездомного лишь в том случае, когда уже нет инстанции, способной иначе идентифицировать человека [181, 160]. Считаю, что отождествление бродяжничества и бездомности не совсем верно, так как эти явления существенно отличаются друг от друга, и отличия эти кроются в образе жизни индивидов, в их системах ценностных ориентаций, мотивах поведения, целях и средствах для достижения целей.
По мнению Соловьевой 3. бездомность представляет собой, с одной стороны, своеобразный институциональный статус, который возникает при потере фактического или юридического жилья, а с другой стороны опреде-
17
ленные структурные условия, в которых происходит трансформация идентичности человека. Образ жизни при этом может оставаться нормативно одобренным, а человек - быть включенным в трудовые, экономические, социальные, культурные отношения [177. с.92]. Разработкой категориального аппарата занимался Павленок П.Д. [135]. Л.С. Алексеева считает, что бездомным признается человек, не имеющий жилища, а гот, кто ведет кочевой образ жизни, именуется бродягой [10. с.З]. Считаю, что, говоря о бездомности необходимо акцентировать внимание, прежде всею, на отсутствии юридически закрепленного жилья.
Представители низов современного общества, выпавшие из социальной и культурной жизни в современных социологических подходах характеризуются по разному: «андеркласс» (Е.Балабанова) [19], «регрессивные адаптанты» (М.Шабанова) [208], «Социальное дно» (Н.Римашевская) 1160], «паразитические слои»(М.Руткевич)[164]. Эти подходы отличаются разнообразием позиций и терминологий. В целом же, большинство социологических объяснений явления бродяжничества, нищенства, бездомности относятся к одной из двух категорий: I) основанные на убеждении что бродяжничество, нищенство является результатом позиций ценностей и поведения (О.Льюис); 2) основанные па убеждении, что эти явления обусловлены экономическими, социальными и политическими факторами внутри структуры общества (Э.Кэрри,) [121. с.61]. Считаю, что необходим комплексный подход к изучению явления бродяжничества: экономические факторы влекут за собой социальные изменения, но решающим фактором при формировании бродяжничества является система ценностных ориентаций субъекта, духовное состояние личности.
Бродяга - «обнищавший, бездомный человек», «обнищавший человек, не имеющий постоянной работы и местожительства» [128. с.48]. Однако нищенство и бродяжничество различаются. Москвина Н.Р. указывает на необходимость учитывать не только материальное положение рассмат-
18
- Київ+380960830922