СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ 11
1.1. Сущность и структура массовой культуры 11
1.2. Социокультурные предпосылки и исторические этапы формирования массовой культуры 37
1.3. Массовая культура как форма социального мифотворчества 62
ГЛАВА И. СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 89
2.1. Массовая культура и общество: диалектика взаимодействия 89
2.2. Социальные функции и механизмы распространения массовой культуры в современном обществе 112
2.3. Российская массовая культура в глобальном контексте 137
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
ЛИТЕРАТУРА
165
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает сложный, противоречивый и болезненный процесс обновления, модернизации и трансформации всех сторон общественной жизни. Осуществляются радикальные преобразования в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества, затрагивающие все слои общества.
Происходящие изменения в краткие исторические сроки привели к резкому смещению приоритетов, в результате чего, во-первых, отвергаются идеалы и социально-культурные стереотипы недавнего прошлого; во-вторых, в различных социальных группах трансформируются сложившиеся ранее ценностные представления; в-третьих, выстраивается новая иерархия ценностей, диалектически связанная с переживаемым культурно-историческим этапом.
1 В этой связи чрезвычайную важность приобретает выявление тенденций дальнейшего развития общества, а также прогнозирование возможных направлений в формировании ценностных представлений его различных социальных субъектов.'Мировой опыт, между тем, свидетельствует, что когда общество находится в критической зоне (согласно синергетической методологии - в точке бифуркации), кардинальную роль играют универсальные социальные идеалы, ценности и нормы поведения. Отсюда следует, что если в условиях кризиса социум и, прежде всего, элита не сумеют разработать новую систему ценностей, включая морально-этические императивы, адекватные новой ситуации, то возрастающая социальная деградация рискует перерасти в коллапс. Эти феноменологические закономерности структурной перестройки кризисного общества убедительно подтверждаются культурными аномалиями в современной России, которые не уменьшают, а, напротив, стимулируют социальный хаос. Так, массмедиа латентно навязывают российскому обществу мнимые цели и смыслы, используя такие инструменты психосемантического влияния, как реклама, поп-музыка, шоу и секс. Именно коммуникативные манипуляции превращают пассивное большинство населения в привычный объект информационной агрессии, поскольку путем символического насилия
16
культура выступает и как показатель эффективности самого процесса управления, в сфере непосредственной жизнедеятельности людей.
И, наконец, культура управления состоит в том, что культура выступает как результат социатыюго управления. Осуществляя культурное управление, мы тем самым создаем новый уровень культуры на будущее, мы обеспечиваем развитие самой культуры. Таким образом, взаимосвязь культуры и управления является не только способом его осуществления, взаимосвязь культуры и управления заключается в том, что она ведет к формированию нового вида культуры. Здесь взаимосвязь культуры и управления проявляется в том, что, с одной стороны, культура воздействует на управление и управление в свою очередь воздействует на культуру. Они выступают как две стороны одного процесса.
Исследование культуры и ее формирование определяются спецификой подхода, тем или иным углом зрения в анализе общества. Так, исходя из социальной структуры общества, можно выделить культуру классов, социальных слоев, наций, регионов, профессий, возрастных групп и т.п. По носителю «человеческих сущностных сил» - культуру индивидуальную и общественную. По уровню проявления индивидуальных человеческих способностей - культуру чувств, умений, навыков, потребностей, мышления, мировоззрения. По уровню организации жизнедеятельности - культуру труда, быта, отдыха. По характеру подготовки к жизнедеятельности - культуру образования и воспитания.
Однако необходимо отметить, что в реальной действительности в жизнедеятельности отдельного социального индивида и общества эти различные аспекты, а также уровни культуры слиты воедино. Мы выделяем их в процессе изучения, абстрагируясь от этого единства, чтобы глубже, полнее, точнее познать их, а, познав, слить воедино в комплексном подходе.
Многомерный подход к культуре создает предпосылки для ее дифференциации. С пониманием культуры как всеобщего явления связано выделение различных видов культуры, в том числе и культуры массовой.
17
Проанализировав понятие «культура», необходимо теперь, осуществить анализ термина «масса», так как раскрыть сущностные черты массовой культуры невозможно без концептуальной характеристики этого термина, используемого в социологии, философии, культурологии. Социологи, употребляя термин «масса», имеют в виду сугубо образное толкование. Это скорее семантическая аббревиатура полного словосочетания, подразумевающая не физическую величину, а некий образ множества, огромного количества чего-либо. Реально функционируют несколько разных по содержанию и предназначению понятий, которые обозначаются разными словосочетаниями, содержащими термин «масса»: «масса людей», «массовая коммуникация», «массовое общество», «массовая культура».
Совершенно закономерно, что определение понятия «массовая культура» невозможно без анализа тенденции массовизации. Начавшись в экономике, она постепенно стала распространяться на все остальные сферы жизни общества -нематериальное производство, управление, политику, досуг, общение, сознание, культуру.
Подробный анализ «массы», массовой психологии и культуры был дан известным испанским философом X. Ортега-и-Гассстом в работе «Восстание масс» (116; 16-29). Характеризуя современный век, он отмечает, что массы внезапно стали видны, вышли на авансцену, «герои исчезли, остался хор». Причину такого выдвижения масс X. Ортега-и-Гассет видит в низком качестве цивилизации и культуры. Принадлежность к массе рассматривается им как чисто психологический признак, ибо человек массы чувствует, что он «точь-в-точь» как все остальные. Для нас представляет интерес то, как тенденция массовизации влияет на отношения людей, на характер общения.
Американский исследователь Д. Белл одним из первых попытался дать систематизированный анализ многочисленных определений массы в работе «Конец идеологии» (16; 14-28).
Стремясь уяснить значение этого термина, Д. Белл выделил среди них пять основных.
- Массы как недифференцированное множество, в противоположность классу, или другой относительно однородной группе. Масса не имеет
- Київ+380960830922