Содержание
Введение 3
Глава 1.Вектор трансформации морали как формы социального регулирования в преобразующемся Российском обществе. 13
1.1. Мораль - структурный компонент смыслоценностных и инструментально - этикетных установок членов общества. 13
1.2. Нравственные нормы в системе социальных рсгулягивов в современном российском обществе 43
1.3. Специфика функционирования морали родовой, общечеловеческой и морали корпоративной, профессиональной. 64
Глава 2. Детерминантная роль нравственных ценностей в регуляции социальных отношений. 93
2.1 Смена ценностных ориентаций в трансформирующемся российском обществе. 93
2.2. Диспропорции в преемственности поколенческих моральных установок. 114
2.3. Нравственные стратегии и тактика россиян: мера и степень соблюдения традиционных моральных норм и ценностей. 133
Заключение 147
Список использованной литературы 150
3
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. К концу 20-го столетия мировой глобальный кризис остро проявился в России, в которой демократические преобразования повлекли кардинальные изменения как в материальной, гак и в духовной жизни общества. Трансформация России, переход к рыночным отношениям сопровождался процессами реконструкции социально-экономических отношений, изменением социальных связей и ростом безработицы, снижением уровня и качества жизни, изменением социального статуса ряда социальных групп, их социокультурной дезадаптацией, что обострило социальные проблемы в обществе.
За время реформ страна понесла нравственные потери. В значительной степени проигнорированы духовные и исторические традиции России, вследствие чего была трансформирована прежняя система ценностей, а новая далеко не создана. Дилеммами предстало единое духовное пространство. Снизилась консолидирующая роль государственной идеи, ущемлено чувство национального достоинства, коммерциализирование культура, по ряду отношений стал доминировать аморализм. Несмотря на определенную разработанность нравственных проблем и ценностей, невыясненными остаются многие причины и следствия снижения эффективности действия нравственных регулятивов.
Изучения динамики нравственных регулятивов, ценностных ориентаций людей и мотивов их деятельности приобретает все большее значение: смена общественного строя, произошедшая на протяжении 90-х годов, привела к изменению условий труда, потребностей, что отразилось в трансформации ценностей различных групп населения. Анализ такого рода изменений первостепенно значим не только в теоретическом плане, но и для корректировки социальной политики.
Исследование состояния морально-политического сознания в условиях переходного общества - задача, диктуемая теоретической и практической
15
в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».
Термин «Нравственность» - славянского происхождения. По смыслу почти полностью совпадает с греческим «ethos» и латинским «mores». В русском языке много однокоренных слов: «благонравие», «добронравие», «безнравственность».
В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» -разные слова, но обозначают один термин, со временем ситуация изменилась. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) - изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью - сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль - то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность - то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью - приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя - моральными.
В целом попытки закрепить за словами «этика», «мораль», «нравственность» различный содержательный смысл и соответственно придать им различный понятийно-терминологический статус не вышли за рамки академических опытов. В общекультурной лексике все три слова продолжают употребляться как взаимозаменяемые, т.е. как синонимы.
16
Например, дурной поступок можно назвать неэтичным, аморальным, безнравственным.
Автор считает, что мораль и нравственность следует различать, так как эти понятия не тождественны.
Мораль - специфическая форма общественного сознания, концентрирующая в себе высокие идеалы и строгие императивы поведения.
Нравственность - это принципы реального практического поведения людей, в которых строгость высоко моральных правил смягчена.
Проводимые социологические исследования морали в различных группах общества, показывают роль морального фактора в социальном развитии общества, в становлении человеческой личности1.
Один из отечественных ученых A.A. Гусейнов2, так определяет особенности морали:
1) Она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;
2) она не подчинена закону причинности и принципу полезности;
3) моральный закон не допускает разведение субъекта и объекта действия, то есть прокламировать мораль и практиковать ее самому - это один неразрывный процесс.
Мораль - «совершенно уникальный способ духовно-практического освоения мира человеком, совершаемого в логико-рефлексивной, эмоциональной и подсознательной формах» (Ю.В. Согомонов). Моралью можно назвать «формы осознания общественно необходимого типа поведения, реализуемые людьми в свободных действиях с опорой на личные убеждения и общественное мнение» (Р.В. Петропавловский).
Мораль состоит из компонентов разного порядка; явления, относимые к моральным, крайне разнородны. Однако необходимость их все же
1 См. Семенов Л.К., Маслова Е.Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. С. 161.
2 См. Гусейнов Л.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. С. 16.
- Київ+380960830922