Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................4
ГЛАВА I. ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ: ОПЫТ МНОГОАСПЕКТНОГО АНАЛИЗА..................................23
1.1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ КАК ЦЕНТРАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ КУЛЬТУРЫ.................23
1.2. Традиционные ценности: к определению понятия......47
1.3. Традиционное, современное, постсовременноеобщества: ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ....................................71
1.4. Содержание традиционных нравственных русских ценностей в
АСПЕКТАХ ОТНОШЕНИЙ К ЧЕЛОВЕКУ, КОЛЛЕКТИВУ, ГОСУДАРСТВУ.91
ГЛАВА И. ТРАНСФОРМАЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ................................114
2.1. Механизмы и факторы процесса трансформаций традиционных
ЦЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ АКТОРОВ..........................1 14
2.2. Анализ ценностных изменений в рамках полипарадигмального подхода........................................... 149
ГЛАВА III. ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИЙ ТРАДИЦИОННЫХ НРАВСТВЕННЫХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ В ИСТОРИИ РОССИИ..........................................181
3.1. Процессы трансформаций традиционных нравственных ценностей в дореволюционной России..................184
3.2. Изменения в ценностных отношениях советского человека .219
3.3. Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период............................256
ГЛАВА ^.ТРАНСФОРМАЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ РУССКИХ ЦЕННОСТЕЙ В НРАВСТВЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ ЖИТЕЛЕЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ (НА ПРИМЕРЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)...............................287
4.1. Трансформации нравственных отношений жителей СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ провинции К ЧЕЛОВЕКУ.....290
4.2. Изменение отношений к коллективу и коллективности 303
4.3. Отношение жителей региона к государству.....312
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................326
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...........................332
ПРИЛОЖЕНИЕ
360
37
Гоббс), «соглашения» (М. Вебер) призваны «снимать» эту неадекватность, устанавливать тип связи человека и социальной действительности.
В моральной ценности задано некое «долженствование», которое указывает на моральный параметр действий, заставляет направить помыслы человека за рамки существующих условий, «возвышает индивида до уровня всеобщего» [133.С.54]. В общем виде критерием нравственной ценности является ее направленность на установление и поддержание гармоничных отношений между людьми, имеющих нравственную ценность не в силу важности их для вхождения в группу, адаптации к ней, необходимости установления отношений на уровне равноценного социального обмена, обусловленности узкопрактическими, корыстными целями. Эти отношения ориентируют личность на моральную ценность во имя ее самой, направляют на достижение равноправных и гуманных человеческих отношений, когда главной целью и критерием является человек как свободный субъект деятельности, творец истории и собственной жизни, как цель, а не как средство деятельности.
Нравственные ценности социального субъекта - показатель его культуры, сформированных социальных потребностей, индикатор того, в какой степени другой человек в качестве человека стал для него потребностью, в какой мере он сам, в своем индивидуальном бытии является общественным существом. Категория «морально должное» синтезирует в себе категории добра, блага, долга, совести, чести, справедливости, всегда прямо или косвенно связана с вопросом, чему отдать предпочтение - общественному или частному интересу.
Анализ сущностных и функциональных особенностей нравственных ценностей выводит на понятие нормы. В широком смысле под социальными нормами понимаются установленные обществом правила, определяющие устойчивые формы взаимодействия, присущие всем уровням социальной организации. Моральные ценности и нормы имеют
конкретно-исторический характер, канализируются через всевозможные социальные институты, как способы их воздействия внедряются в сознание социального субъекта. Следование нормам показывает практическую действенность и устойчивость ценностей в обществе.
Выделим два важных аспекта сравнения этих феноменов. Во-первых, ценностям приписываются обобщенные содержательные аспекты, ориентирующие в возможном направлении деятельности и поведения, нормам отводится преимущественно инструментальная роль. Так, Т. Парсонс полагает, что ценности - это представления о желаемом типе социальной системы; нормы же конкретны, специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций [223.С.18]. B.JI. Оссовский [219.С.50-52], разводя понятия ценности и нормы констатирует, что ценности содержат более общие существенные предписания, а нормы конкретизируют содержащиеся в ценностях требования. A.A. Ручка связывает ценностный аспект с представлениями личности о жизненных целях, а нормативный - с представлениями о ценностях, средствах их достижения [256.С.144]. Н.И. Лапин определяет ценности как обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм [78.С.47].
Второе основание для сравнения связано со способами регуляции поведения. В.Л. Оссовский [219.С.50-52] указывает, что в ценности доминирует фактор внутреннего побуждения, а в норме обязательно внешнее принуждение, возможно санкционирование. Г.П. Выжлецов, относит духовные ценности к феномену культуры, нормы - к феномену цивилизации. Вместе с тем, их сущностное отличие будет заключаться в регулятивных возможностях. «...Определяемая изнутри высшими духовными ценностями культура выводит на первый план человека как самоценный субъект, заменяя императивы и запреты идеалами, а внешнее принуждение - внутренним стремлением» [47.С.68-69]. Можно выделить