Содержание
Введение: Сущность проблемы когерентности и логика ее решения 3
Глава первая. Исторический контекст проблемы когерентности...........12
Глава вторая. Решения проблемы когерентности.........................19
1. Аспекты интеграции..............................................19
2. Теории «микро-микро»............................................22
Интегрированная социологическая парадигма Д. Ритцера...........22
Многомерная социология Д. Александера..........................25
Уровни анализа И. Уайли........................................28
«Основания социальной теории» Д. Коулмана......................29
Модификации теории обмена.................................... 37
«Микрооснования макросоциологии» Р. Коллинза...................42
Теория интерактора Бергера, Эйр и Зелдитча.....................48
«Макрооснования микросоциологии» Г. Файна......................50
Модель институционализации П. Фрумкина и Г. Каплана............54
Структурализм состояний ожидания Т.Фараро и Д. Скворетца 58
3. Теории «деятельности-структуры».................................64
Теория структурации Э. Гидденса................................64
«Культура и деятельность» М. Арчер.............................69
«Хабитус» и «поле» П. Бурдье...................................72
Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса..................79
Теория социальных сфер Д. Лейдера..............................85
Исторический интерпретивизм У. Сьюэла..........................94
Заключение..........................................................105
Библиография........................................................110
Введение
Сущность проблемы когерентности и логика ее решения
Актуальность исследования. С начала 1980-х годов новой тенденцией
I
в развитии социологической теории стал поиск ее когерентности (10, 89). Под этим термином здесь и далее понимается устранение теоретического разрыва между различными уровнями социальной реальности или уровнями социального анализа, которые в зависимости от выбранного теоретического фокуса могут концептуализироваться в терминах «микро» или «макро», субъективности или объективности, действия или порядка, деятельности или структуры и тому подобных. При этом в зависимости от принадлежности к той или иной теоретической школе приоритетом наделяется один из терминов оппозиции, в то время как второй рассматривается в качестве производного и, соответственно, обладающего низшим онтологическим или аналитическим статусом. Таким образом, поиск теоретической когерентности есть в конечном итоге стремление к выработке целостного представления о социальной реальности. Задача построения подобной монистической теории в социологии сравнима, в определенном смысле, с задачей построения единой теории поля в квантовой физике. Хотя адекватное решение данной задачи в настоящее время едва ли возможно, тем не менее каждая новая попытка в этой области отнюдь не является бесполезной, создавая потенциал для будущего прорыва.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема когерентности стала актуальной для социологической теории начиная с 1980-х годов, когда преимущественно в американской социологии возникло движение против так называемого «макро-микро экстремизма», ориентированное на создание более интегрированных теорий. До этого можно обнаружить лишь отдельные попытки постановки этой проблемы. В середине 1980-х годов большое внимание проблеме когерентности уделил Джордж Ритцер, построивший так называемую «интегрированную социологическую парадиг-
нимать под «научной объективностью» некий консенсус, достигнутый в рамках дисциплины, то, как убедительно показал Александер, в отличие от естественных наук, «условия социальных наук делают маловероятным согласие относительно точного характера эмпирического знания, не говоря уже о согласии относительно объясняющих законов» (19, 20). Это, впрочем, нисколько не противоречит принципу научной объективности, которая может достигаться, по мнению Хабермаса, «путем обоснования выбора стандартов» (цит. по 18, 114).
Под оппозицией субъективизма и объективизма в социологической теории обычно понимается теоретический разрыв между социальным субъектом (индивид) и социальным объектом (общество, закон, нормы, паттерны интеракции и т.д.). Феноменологическая социология решает эту проблему, вводя понятие «взаимности перспектив» (46, 230), которое устраняет необходимость вообще какой бы то ни было «объективности». Гидденс, со своей стороны, отвергая как односторонние герменевтику и структурную социологию, решает проблему с помощью новой концепции социальной структуры, которая является скорее «внутренней», чем «внешней», по отношению к субъектам, однако способна распространяться во времени и пространстве, тем самым выходя из-под их контроля (3, 70).
В социологической теории могут использоваться и другие оппозиции вроде идеального-материального, номинализма-реализма и тому подобных, однако все они так или иначе могут быть сведены к уже рассмотренным выше базовым оппозициям, и логика их элиминирования остается той же самой. В этом плане показательной является теория Уильяма Сыоэла (53), который, вводя в свою семиотическую модель социальной реальности понятия «социального конструирования» и «построенной среды» и устанавливая между всеми тремя уровнями диалектические отношения взаимозависимости, достигает когерентности в аспектах «микро-макро», «деятельности-структуры» и «идеально-материальном».
10
Таким образом, общее решение проблемы когерентности достигается на основе адекватного теоретического описания диалектических отношений, существующих между различными аспектами социальной реальности в качестве единой тотальности взаимозависимых человеческих отношений.
11
- Київ+380960830922