-2-
Оглавлвние
Стр.
ВВЕДЕНИЕ. 3.
РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
П.В.СТРУВЕ
Глава 1. Эволюция социально-философских воззрений П.Б.Струве и его философско-социологическая методология
“основного дуализма". 15.
Глава 2. Социально-политические взгляды П.Б.Струве. 80.
РАЗДЕЛ 11. КОНСЕРВАТИВНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ П.Б.СТРУВЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Глава 1. Типология и синтез либерализма и консерватизма в
творчестве П.Б.Струве. 142.
Глава 2.Политическая социология П.Б.Струве: анализ основных понятий.
207.
РАЗДЕЛ 111. НАСЛЕДИЕ П.Б.СТРУВЕ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ
Глава 1. Концепции консервативного и социального либерализма в истории русской социологической мысли: опыт компаративного анализа.
264.
Глава 2. Политико-социологические идеи П.Б.Струве и проблемы современного российского общества. 320.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 361.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 374.
41
буржуазным экономистом", оппортунистом, теоретиком 'русского
бернштейнианства", переставшим быть "Genosse", начавшим "критикой" во имя бернштейнианства, а кончившим организацией либерального
"Освобождения", более всего обрушившись на его неокантианские "ереси" и его отказ от классового подхода (202,51; 194,74; 196,356,357-358; 191,441; 192,30,551; 193,635-636; 213,31,32; 205,162-163; 211,227; 199,270; 200; 203,340; 214), - то Г.В. Плеханов, хотя и критиковал Струве (лишь с 1901 г., что вызвало недовольство Ленина), - в то же время он первым назвал его ревизионизм "неомарксизмом" в подготовительных материалах к "Истории русской общественной мысли" (278,140). Если ленинская критика Струве носила политико-идеологический характер, то более "философски" подготовленного Плеханова тревожило общее "снижение" уровня
теоретического мышления в социал-демократическом движении, и поэтому свои критические выступления против Бернштейна, К. Шмидта, Струве он использовал для привлечения внимания к проблемам Философии марксизма. Пожалуй, единственный марксист - Плеханов - обратил внимание на свойственный Струве "дуализм как особенно удобную вещь в области "нравственности", на его "критицизм, основанный на дуализме". Интересно отметить, что М.И.Туган-Барановский в письме к Плеханову в июне 1899 г., отмечает, что Плеханов упоминал об "академических марксистах", к которым автор письма "вовсе себя не причисляет", и о "своем глубоком убеждении, что поддерживать марксизм можно только его критикой и дальнейшим развитием" (277,448; 573)
Плеханов опубликовал свои три "Статьи против П.Струве" в журнале "Заря" в 1901-1902 гг. (275; 276), в которых, с позиции диалектического материализма, критикует его возражения против "ортодоксального" марксизма на более, чем недостаточных предпосылках (275,223). В "Статье первой" Плеханов отмечает, что Струве подменяет диалектику Маркса теорией притупления противоречий капиталистического общества; в "Статье
второй" он уже относит его к "выразителям интересов мелкой буржуазии"; в "Статье третьей" он критикует "гносеологию" Струве, "подменяющего" эволюционизмом диалектику", считая его и Бернштейна сторонниками социал-реформизма. Отмечая что, истоками ревизии Струве марксизма является неокантианство, Плеханов заключает, что эта ревизия есть ■домовой" современной буржуазии: из Маркса-революционера Струве ухитрился сделать Маркса - почти консерватора", и предсказывает, что Струве "станет... во главе наших либералов" (276, 181-182,241,269-271). Критикуя "религиозные откровения" "веховцев", Плеханов подчеркивает, что, когда "Струве старается опровергнуть с помощью религии некоторые "философемы" социализма, он поступает не как теолог, а как публицист. стоящий на точке зрения определенного класса" (279, 425,426). В письме к Потресову 11.У11.1898 г. Струве критиковал “мониста" (Плеханова) за "ортодоксальный взгляд на общественную эволюцию, материализм, гегельянство", что (вместе с его критикой "ортодоксии* и "академического" марксизма в переписке 1898-1899 гг. с Потресовым) - вызвало их идейные размежевания (562,55,61-63; 286,52-53).
Н.Ангарский, писал, что для Струве "марксизм являлся орудием буржуазнодемократической политики", и что уже в "Критических заметках" он пытался "сочетать марксизм с критической философией Канта": Струве, Туган-Барановский, Булгаков “пришли к марксизму, лишь использовав... одну сторону этого учения: прогресссивное значение развития капитализма по отношению к формам отсталым... легальные марксисты... восстали... против неизбежной гибели капитализма... пройдя целый ряд этапов, "дополняя", "исправляя", "критикуя" Маркса, они возвратились к своим исходным позициям: буржуазно-демократическим идеалам". По оценке Ангарского, ‘марксизм помог лишь... самоопределиться буржуазной демократии... в лице Струве". Если такой орган "легального марксизма", как "Начало" (1899), редактируемый им и Туган-Барановским. еще пытался быть "революционно-
- Київ+380960830922