2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ....................................................4
ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ: ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОПЫТ ПРИМЕНЕН ИЯ................................18
1.1. Социологическая реконструкция: понятие и алгоритм...18
1.2. Риск, восприятие риска и основные подходы к изучению восприятия РИСКА.....................................27
1.3. Концепция рационального действия.....................41
1.4. «Психометрическая парадигма» в исследовании восприятия
РИСКА..................................................56
1.5. Исследования восприятия повседневных рисков..........68
1.6. Восприятие риска и «режимы власти»...................72
Резюме первой главы.......................................76
ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ ТЕОРИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ............................82
2.1. Взгляд М.Дуглас на природу социального...............85
2.2. Корреляция восприятия риска и социально-структурных
ОСОБЕННОСТЕЙ...........................................89
2.3. Общая характеристика «разметки» и «группы» как исследовательского инструмента.......................95
2.4. Типы КУЛЬТУР И ВОСПРИЯТИЕ риска.....................104
2.5. «Теория социокультурной жизнеспособности»...........111
2.6. Операционализация «теории социокультурной жизнеспособности»: ОСНОВНЫЕ подходы.................121
Резюме второй главы......................................132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................137
БИБЛИОГРАФИЯ...............................................147
3
ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ И ДИАГРАММ
ТАБЛИЦЫ
1. Характеристики «будущей ситуации» и восприятия риска.........34
2. Континуум эпистемологических подходов к изучению риска в социальных науках............................................37
3. Характеристики риска, использованные представителями «психометрической парадигмы».................................57
4. Типы социального контекста и космологии.....................102
5. Риск и социальный контекст..................................109
6. Основные способы операционализании «теории социокультурной жизнеспособности»...........................................122
7. Суждения, характеризующие определенные
«культурные смещения».......................................124
ДИАГРАММЫ
1. Основные социологические подходы к изучению риска............39
2. Автомобильный транспорт: динамика риска и участия............49
3. «Термостат риска» (Дж. Адамс)................................52
4. «Танец термостатов риска»....................................53
5. Расположение 20 рисков в факторном пространстве («неизвестность/страх»)......................................58
6. Разметка и группа............................................98
7. Типы КУЛЬТУР / ОБРАЗОВ ЖИЗНИ - ОБОЗНАЧЕНИЯ РАЗНЫХ АВТОРОВ В РАЗНЫЕ периоды.............................................1 15
8. Мифы о природе..............................................117
15
присутствуют «социологические элементы», что свидетельствует о вкладе социологии в проект по исследованию риска.
4. Подходы, восходящие к «модели ожидаемой полезности», сформировавшиеся в дисциплинарных рамках экономики, получили свое развитие в том числе и за счет включения социологических элементов, в частности, использования социологических методов сбора информации -эксперимента и опроса. В рамках более поздних версий этого исследовательского направления (например, в концепции Дж. Адамса) с использованием социологической аргументации была признана ограниченность таких подходов для решения новых задач - прежде всего, связанных с распространением предлагаемых моделей объяснения за пределы «экономических объектов».
5. Подходы, занимающиеся изучением «выявленных предпочтений», основываются на бихевиористском допущении (относящемся к
социологической исследовательской программе натурализма) о
необходимости анализа реально демонстрируемого поведения, которое и является главным индикатором восприятия риска.
6. Концептуализация восприятия риска в рамках «психометрической парадигмы» осуществляется с использованием двух линий аргументации, каждая из которых имеет прямое отношение к социологии. Первая, изначально связанная с психосемантическими исследованиями, с поиском измерений восприятия риска, имплицитно содержит в себе цель выйти на возможность предсказания поведения (реакций) в условиях риска, однако трудности создания таких прогностических моделей приводят представителей «психометрической парадигмы» к такой социологической категории как «доверие». Кроме того, одной из центральных задач в рамках этого направления является обнаружение специфики восприятия риска учеными (профессионалами, экспертами) и неспециалистами («публикой»), что в большей степени соответствует социологии, нежели психосемантике. Вторая линия аргументации связана с интерпретативной
16
социологической логикой, в рамках которой осуществляется поиск значений и смыслов, приписываемых различным «опасным объектам».
7. Исследования восприятия повседневных рисков в своем ядре содержат интерпретативные социологические допущения: восприятие риска - это элемент сознания субъекта, содержание которого вырабатывается благодаря принадлежности к культурам, субкультурам и специфическим социальным группам, а также в ходе индивидуального опыта.
8. В рамках подхода, основанного на представлении о «режиме власти» ^оуеттеЩаШу), восприятие риска - это отражение представлений, являющихся отдельным элементом господствующего дискурса. В конечном счете, специфика дискурса определяет маркировку отдельных «объектов» или форм поведения как рискованных, которые и воспринимаются соответствующим образом.
9. В «теорию социокультурной жизнеспособности», изначально сформулированную в рамках социальной антропологии и применимую главным образом к дописьменным сообществам, заложен потенциал, позволяющий изучать социальную специфику восприятия риска отдельными субъектами и сообществами индивидов в современных обществах. Этот потенциал связан, во-первых, со структурнофункциональной логикой в социологии, согласно которой восприятие риска, понимаемое как разделяемые представления о риске, функционально в контексте социально-структурных особенностей общностей. Во-вторых, с идеей о том, что разделяемые представления о риске являются частью системы более общих, фундаментальных убеждений субъектов (мировоззрения, космологии).
10.Возможности «теории социокультурной жизнеспособности» по объяснению специфики восприятия риска в значительной степени ограничены теоретическим уровнем (высокой степенью абстрактности), тогда как к настоящему времени адекватные способы операционализации
- Київ+380960830922