СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Гендер, гендер-и-язык: концептуальный анализ 23
1. Преодоление биологического редукционизма в социологическом изучении пола: эвристическая ценность категории "гендер" 23
2. Дебиологизаторский проект и проблемы включенности "гендера" в структуру социологического знания 25
3. Верификационные и фальсификационные основания онтологии гендера 43
4. Язык и гендер: уровни анализа 44
ГЛАВА II. Характ ер взаимосвязи языка и гендера на уровне интеракции 61
1. Господствующие подходы к установлению гендерной идентичности 61
2. Контекстуализм как императив микроуровневого исследования 80
3. Язык гендера с позиции "конструктивистского эссенциализма" 103
4. Язык гендера в конструктивистской перспективе 118
ГЛАВА III. Социетальный уровень проблемы "язык и гендер" 141
1. Гендер как институт: теоретические рамки исследовательской программы 141
2. Неязыковые половые коды 147
3. Образы полов в системе языка 164
4. Институциональный гендерный дискурс 177
5. Итернализованные гендерные типизации как предмет институционального изучения взаимосвязи языка и пола 185
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191
ЛИТЕРАТУРА 197
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Ситуация в науке последних четырех десятилетий XX века характеризовалась выходом на авансцену буквально во всех областях социально-гуманитарного знания критических феминистских концепций. В фокусе феминистской критики оказывается два момента: во-первых, проблематизируется объективность объяснительных моделей, выработанных современной наукой - следствие постулата о бесполости «совокупного субъекта познания» (отсюда требование экспертизы научной картины мира на андроцентричность [Бовуар, 1997; Eichler, 1991; Кирилина, 1998]); во-вторых, подвернется сомнению универсальность выводов, сделанных на основе изучения мужского материала под биркой гендерной нейтральности. Эти проблемы были концептуализированы с помощью понятий сексизма, андроцентризма, асимметрии и мужского шовинизма (номинации лежат в русле традиционного научного словообразования, поэтому не нуждаются в специальном определении) и так называемого гендера. Последний термин стал центральным для феминистской критики, исследователи емко и лаконично определяли его как "социальный vs биологический пол", демонстрируя убежденность, что этого достаточно для дебиологизации признака. Главной идеей, которая в последствии получила интерпретации, акцентирующие се эпистемологический аспект, а изначально носила сугубо идеологический характер, была идея об условности, социальной обусловленности, символической природе и, главное, преодопимости различий между мужчинами и женщинами. Различий, главным образом, в том, что феминисты вслед за постструктуралистами обозначают как "отношения власти", а традиционные исследователи как "различия в жизненных шансах" [Morris, 1987].
Широкий интерес к проблеме "язык и пол" возник около трех десятилетий назад после публикации работы Р. Лакофф "Язык и место женщин" (1975), где автор обосновывает "андроцентричность языка и ущербность образа женщины в воспроизводимой в языке картине мира" [Кирилина, 1999:39]. Этим были обозначены рамки новой предметной области и дан импульс к активизации научного поиска.
Первыми подхватили идею исследователи, настроенные в духе феминистской критики, к которым, принадлежала и сама Лакофф. Появилось особое направление исследований - women's studies (в терминах A.B. Кирилиной - "феминистская лингвистика"). Эти штудии были женскими не только по своему объекту, IIO и по субъек-
19
менных, учитывая их композитиость, мы получим два каталога переменных, умноженные на два каталога интерпретаций. Тогда задача будет сводиться к обработке полученного массива и селекции внешне работоспособных комбинаций. Отравляемые на этом этапе в "отвал"12 комбинации, вероятно, не подлежат реконструкции, так же как не подлежат ей отвергаемые с ходу альтернативные смысловые потенции, содержащиеся в любой совокупности однозначно распознаваемых знаков. Значительно выше вероятность обнаружения аномалий среди работоспособных трактовок. Основной акцент предполагается сделать на социологических прочтениях гендера, и, поскольку, как было показано, наиболее богата на "парадоксы гендера"13 область исследований гендерных различий в речи, она станет нашей отправной точкой. В формально-логическом выражении речь идет (в последнем случае) об исследованиях Гендер (X) —* Язык (X), где X - индивид, человек, душа (в статистическом vs теологическом значении).
Эмпирические данные
Обращение к результатам наших собственных эмпирических исследований (фев-рапь-апрсль 2000 года) носит несистематический характер и осуществляется исключительно в целях иллюстрации отдельных положений анализируемого теоретического и методологического материала. Одно из исследований (далее по тексту [Л]) было направлено на выявление околоязыковых стереотипов, и посредством этого lia изучение культурных концептов "говорящий мужчина", "говорящая женщина". В рамках второго исследования - контент-анализ брачных объявлений [В], - направленного на изучение лексики и фразеологии гендерных самопрезеигаций изучалась та часть объявления - как правило, начальная, - в которой участники брачного рынка рассказывают о себе. Как мы покажем, на пути к работоспособной формулировке исследовательской проблемы на эмпирическом уровне нас поджидает целый комплекс нерешенных теоретических и методологических проблем. В свете этого постановка вопроса об их существовании, их последовательное описание и классификация видятся более актуальной задачей, чем безусловная, нерефлексивная реализация доминанты на эмпирический контакт с действительностью и организацию текста вокруг такого эмпирического элемента.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в двух ракурсах: а) с точки зрения вклада автора в разработку проблемы в отечественной соци-
12 Термин Г.С.Батыгина.
13 Термин Дж. Лорбер.
20
альной науке, а также б) в контексте дискуссий, ведущихся в современной западной гендерологии.
В диссертации предложены критерии а) "социологичности" моделей по-прежнему находящейся - на данном этапе исследований - под угрозой рсбиологиза-ции переменной "гендер" и б) концепту альной состоятельности моделей гендера.
На основе разработанных критериев, становится возможным разграничить тематическое пространство гендерно-языковых исследований на проблемную, непроблемную и не поддающуюся оценке зоны. Дальнейшая категоризация позволяет свести эти единицы к двум категориям, традиционно концептуализируемым как уровни социологического анализа - интеракционный (микро-) и институциональный (макро-). Иными словами, обращение к методологическим (здесь верификационным и фальси-фикационным) основаниям онтологии гендера позволяет говорить о его двухуровневой модели. Способствует такой типологизации и занимающая прочные позиции в языкознании14 соссюровская дихотомия "язык-речь".
Доказано, что господствующие (mainstream) микросоциологические концептуализации гендера несоциологичны как в методологическом (нерешенность и даже отсутствие самой постановки вопроса о способах установления гендера), гак и в глубинно-теоретическом плане (нерешенность или, скорее, неразрешимость проблемы "функциональность vs каузальность" в структурно-функционалистской доктрине, привлекаемой здесь в качестве теоретического фундамента15). В создаваемых вокруг такого "гендера" каузальных схемах последний выступает лишней, а не "третьей", как постулируется, переменной. В свете этого оправданным является отказ от институционализированной мистификации в виде "тендера" и возврат к "полу".
В диссертации показана перспективность (и свобода от внутренних противоречий) изучения институционального пласта гендера - "отражения пола в языке". Здесь возможно формулирование позитивных исследовательских задач, в том числе и на эмпирическом уровне. Например, изучение андроцентричности vs гендерной нейтральности языковой системы через анализ ее подсистем: лексики, фразеологии, паремиологии, фонологии и т.п. Однако следует признать нецелесообразность участия в таких проектах социологов - социологическая компетентность в этом случае не задействуется: исслсдо-
14 Заявляя это, мы учитываем поток критики структуралистских концепций со стороны антропологической, со-цио- и прагм алингвистики, французской школы анализа дискурса, бихевиористских направлений в языкознании, и др. Подробнее об этом рассказывается в первой главе настоящей работы.
15 Как будет продемонстрировано ниже, гендер в этой системе доказательств оказывается лишь хорошо замаскированным полом.
- Київ+380960830922