СОДЕРЖАНИЕ
2
Введение ______________________________________________________________3-17
Раздел I. Генезис концепций социальной мобильности в зарубежной и отечественной социологии______________________________________________18-55
Раздел И. Тенденции социальной динамики и дифференциации городского населения современной России____________________________________56-85
Раздел 1П. Внутригородская мобильность населения г. Саратова: состояние, проблемы, перспективы__________________________________________86-108
Заключение 109-112
Библиография 113 - 126
Введение
Теоретические проблемы социальной мобильности в мировой и отечественной социологии в той или иной степени разрабатываются с середины XIX столетия. Содержание и подходы к рассмотрению социодинамики отражают как уровень развития социологической науки, так и меняющуюся социальную реальность общества. Отслеживание динамики социальной мобильности позволяет описать характер, природу и закономерности социальных изменений, а также обосновать прогностическую модель социальной мобильности населения с учетом общественных трансформаций.
Развал Советского Союза, и последовавшие за этим политический, экономический, социальный и культурный кризис затронули, без сомнения каадого проживающего в нашей стране. Народ оказался в роли современника переходного периода со всеми атрибутами этого времени, в социальной структуре общества начались крупные структурные сдвиги.
Положительная, восходящая мобильность населения напрямую зависит от объективных факторов, главный из которых - экономическое благосостояние общества в целом. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию подчеркивается важность преодоления бедности и повышения уровня жизни населения.
Перед учеными встали задачи изучения природы социальных изменений в обществе, критического осмысления трансформационных процессов. Это связано с необходимостью разработки рекомендаций, которые могли бы быть учены в государственной и муниципальной социальной политике с целью стабилизации развития общества и минимизации отрицательных тенденций.
Е.Д. Игитханян выделила четыре основных страта, существующих в современном городе и охватывающих основную массу населения (всего, с учетом элиты и внеслоевой группы, ее система социальной стратификации насчитывала 6 страт).1
В.О. Рукавишников отмечал среди наиболее общих закономерностей изменения социальной структуры в посткоммунистических обществах ’’инерционность композиции основных структурообразующих элементов, которая выражается в ... относительно медленном изменении пропорций и численности больших социальных групп и слоев".2
Суммарные изменения в социально - классовой структуре, с точки зрения Руткевича3, таковы: а) превращение государственного социализма в государственный капитализм; б) превращение старой номенклатуры в новую, получившую в ходе "антинародной приватизации" в свою собственность средства производства; в) возникновение нового эксплуататорского класса; г) "обнищание” основной массы населения; д) "депопуляция".
Исследования М.Ф. Черныша подтверждают, что в обществе переходного типа наблюдается своеобразная селективная мобильность, когда изменения затрагивают лишь некоторые социальные группы и страты, оставляя в неприкосновенности социальные позиции большинства населения4
1 См.: Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М.::ИС РАН, 1993.
2 См.: Рукавишников В.О. Социология переходного периода // СОЦИС. 1994. №6.
} См. Руткевич М. Макросоциология. М.: РАН, отделение философии, социологии, психологии и права.
4 См. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание. // Социальная структур и ^стратификация в условиях формирования гражданского общества в
12
Мягкий подход, идущий в целом в духе марксистских и неомарксистских традиций стратификации, предлагает Л А Беляева Отмечая, что в России происходит сейчас переход от сословной структуры к классовой, она подчеркивает, что в настоящее время в процессе становления находятся два экономических класса - класс собственников и класс наемных работников, которые в свою очередь глубоко социально дифференцированы в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности предприятий, региона проживания.1
Л.Г. Ионин считает, что характерные для государства всеобщего благосостояния повышение материального уровня жизни, всеобщая экспансия образования и возможность достаточно значительной социально - профессиональной мобильности привели к тому, что неравенство перестало быть ценностно-негативным понятием и превратилось в плюрализацию и индивидуализацию жизненных и культурных стилей.2
Вместе с тем, исследование отдельных научных проблем имеющих отношение к мобильности и стратификации не исчерпывают всего комплекса проблем, возникших в социальной реальности современной России. В научной социологической литературе нет специальных работ, посвященных этой проблематике с учетом новых реалий.
Целью исследования является теоретико-методологический анализ проблем социальной мобильности городского населения в условиях российской социальной реальности.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих научных задач:
1 См. Динамика ценностей населения реформируемой России. М: Эдиториал УРСС. 1996.
2См.: Ионин Л.Г. Культура и социальна структура Н СОЦИС. 1996. .№ 3.
- Київ+380960830922