Теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций

СОДЕРЖАНИЕ
Введение РАЗДЕЛ 1. Исходные положения общей теории социальных организаций
Глава 1.Анализ существующих теорий организаций
Глава 2.Теоретические и методологические предпосылки создания общей теории социальных организаций
2.1.Социальная организация как социальный институт
2.2.Объект, предмет, цели и задачи общей теории социальных организаций
2.3.Научные «вклады» в общую теорию социальных организаций
Глава 3.Категориально-понятийный аппарат общей теории социальных организаций Выводы по первому разделу
РАЗДЕЛ 2. Социальные организации как объект социологического анализа
Глава 1.Типология социальных организаций и сравнительный анализ их особенностей.
типология социальных организаций
1.2.Отличительные свойства естественных и искусственных организаций
1.3.Общие особенности социальных организаций
Выводы по первой главе
Глава 2.Уникальная способность социальных организаций «отвечать на вызовы»
2.1.Социальные потребности, проблемы и ценности организации
2.2.Социальные проблемы как способ выражения социальных потребностей
2.3.Образцы организационной культуры как средства решения социальных проблем
2.4.Организационное развитие как процесс воспроизводства социальной организации
Выводы по второй главе
Глава 3.Социологический анализ функционирования и структуры социальных организаций
3.1.Социальное управление как средство выживания и развития социальных организаций
3.2.Социальный механизм организации и принципы его работы
3.3.Нормативная (проблемная) модель социальной организации
Выводы по третьей главе РАЗДЕЛ З.Социальные организации как объект социоинженерной деятельности
Глава 1 .Происхождение социальных организаций: социологический подход
1.1.Происхождение естественных организаций
1.2.Происхождение искусственных организаций
1.3.Происхождение естественно-искусственных организаций Выводы по первой главе
Глава 2.Социальная эволюция как процесс организационного строительства
2.1.Анализ концептуальных моделей социальной эволюции
2.2.Тектологическая модель социальной эволюции Выводы по второй главе
Глава 3.Перспективные направления деятельности социальных инженеров
3.1.Типичные недостатки существующих организаций и анализ их причин
3.2.Актуальные задачи социальных инженеров Выводы по третьей главе
РАЗДЕЛ 4. Методология проектирования и совершенствования социальных организаций
Глава 1.Вопросы методологии проектирования новых организаций
1.1.Проектирование организационных систем
1.2.Проектирование механизма выживания и развития Глава 2.Методы совершенствования действующих организаций
2.1 .Функционально-диагностический метод
2.2.Технология когнитивного управления
2.3.Создание «мозговых центров»
Выводы по четвертому разделу Заключение
Список использованной литературы Список научных трудов диссертанта
стержневое направление данной школы. В центре внимания данной школы являются проблемы внутреннего равновесия организации и баланса с внешней средой, которые решаются на основе системнокибернетических моделей и методов.
Данная модель основана на представлении общества как сложной социальной системы, ирисиасабливающейся к внешней среде с помощью определенных функций (адаптации, целедостижения, интеграции, поддержания образца), которые Т.Парсонс /261/ выводит из своего представления о системе: ‘"Система должна уметь приспосабливаться к внешней среде, следовательно, она должна выполнять функцию адаптации. Система должна уметь достигать цели, следовательно, она должна выполнять функцию целедостижения. Чтобы достичь цели она должна быть интегрированной системой, значит должна выполняться функция интеграции. Внутреннее единство должно сохраняться и воссоздаваться посредством усвоения членами системы норм системы. Отсюда следует функция сохранения и поддержания образцов. Функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, достижения цели - политическая, интеграции-иравовые институты, сохранения и поддержания образца - семья и институты образования».
Из этого фрагмента видно, что Т.Парсонс в своей теории отталкивается не от реальности, а от рациональных, как ему кажется, системных представлений, в соответствии с которыми любая система (в том числе и общество как социальная система) должна быть адаптивной, целеустремленной, интегрированной и целостной. Поэтому Т.Парсонс представляет общество как кибернетическую систему, обеспечивающую свою устойчивость за счет механизма гомеостазиса.
Следует заметить, что понятие гомеостаза (или гомеостазиса) было привнесено в кибернетику из физиологии, где оно использовалось У.Кэнноном для описания живых организмов, сохраняющих свою качественную определенность под воздействием внешней среды.
Н.Винер определил гомеостаз как механизм, посредством которого живой организм поддерживает параметры своей внутренней среды на таком уровне, когда возможна здоровая жизнь. В социологии понятие гомеостазиса так и не получило широкого распространения.
Несмотря на всю привлекательность использования самых современных в то время идей кибернетики и системного анализа для моделирования социальных систем, необходимо сказать, что социальные организации в ходе исторического развития выработали более совершенные механизмы, обеспечивающие ему стабильность, чем механизм гомеостаза. Этот механизм (социальный механизм) не
ограничивается обеспечением адаптации социальной системы к внешней среде, а выполняет более сложные функции, связанные с выявлением и решением социальных проблем (см. раздел 2).
В 70-е гг. данная школа была подвергнута серьезной критике по ряду позиций (нормативизм, функциональный телеологизм, игнорирование роли конфликта в жизнедеятельности организаций, недооценка социально-психологических факторов, размытость и неопределенность понятия системы), однако до сих многие ее положения используются в современных научных концепциях организации.
Главным недостатком этой школы, не позволяющим принять ее за основу общей теории социальных организаций, мы считаем отрыв от реальности, вызванный отходом ог принципов позитивизма в сторону метафизики и схоластики. По нашему убеждению, исходя из голых абстракций нельзя надеяться на получение практически полезных выводов. В частности, отталкиваясь от абстактных понятий типа «социальная система», «подсистема», «внешняя среда», «открытая система», «закрытая система», «входы и выходы системы» невозможно расчитывать на то, что методология общей теории систем позволит получить на их основе правильные рекомендации.
З.Антисистемный подход (К.Вейк, Р.Гринвуд, А.Петтигрю,
С.Роббинс, В.Скотт, Т.М.Дридзе, В.С.Дудченко). Возник как оиозиция системному подходу (школе социальных систем). Организация рассматривается, во-первых, как некое социальное образование, созданное в процессе деятельности и взаимодействия (коммуникаций) отдельных людей (групп), во-вторых, как образование, конструируемое и переконструируемое в сознании людей. Основное внимание уделяется изучению поведения малой целевой группы, которая часто и рассматривается как синоним организации. При этом подчеркивается, что орг анизации как социальные образования принципиально отличаются от природных систем способностью к самоизменению, выбору будущего. Им свойственны также несамотождественность, самопроизвольная активность, невозможность их адекватног о описания и понимания в рамках естественнонаучных детерминистских моделей организации.
Основоположники антисистемного подхода предлаг ают следующие постулаты, определяющие природу организации:
-организация - вторичное образование гго отношению к человеческой деятельности, искусственно создаваемое и постоянно переконструируемое в ходе деловых коммуникаций;
-мотивы и цели руководителей высшего уровня не должны рассматриваться как идентичные целям орг анизации в целом;