ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................3
ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ СОСТАВ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ В РОССИИ...............................9
1.1. Классификация семей и место в ней молодой семьи.......9
1.2. Процесс становления молодой семьи....................25
• I
1.3. Социально-демографический состав молодых семей в
России....................................................35
ГЛАВА 2. БРАЧНОЕ И РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ
И МОЛОДЫХ СЕМЕЙ В РОССИИ.....................................54
2.1. Брачное поведение российской молодежи..................54
2.2. Тенденции рождаемости среди российской молодежи........62
2.3. Факторы рождаемости в молодежной среде..................74
ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МОЛОДЫХ СЕМЕЙ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ.................................89
3.1. Концептуальные подходы к формированию политики государственной поддержки молодых семей в России.............................89
3.2. Отечественный и зарубежный опыт поддержки молодых семей.......................................................121
3.3. Предложения по совершенствованию государственной политики поддержки молодых семей в России............................142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................149
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...........................................151
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Молодые семьи занимают особое место в обществе. С одной стороны, они во многом определяют будущее этого общества. Несмотря на тенденцию смещения рождений к более старшим возрастам женщин, подавляющее большинство детей рождается у молодых матерей, т.е. в возрасте до 30 лет. От того, сколько будет этих детей, зависит демографическое (и не только демофафическое) будущее России. Естественно, что именно в молодых семьях начинается воспитание детей, закладываются основы сознания, поведения, отношения к тем или иным сторонам жизни у подрастающего поколения.
С другой стороны, молодые семьи зачастую находятся в относительно более трудном положении. Во-первых, одновременно с формированием семьи у молодых людей происходит профессиональное образование и самоутверждение. Это, безусловно, накладывает свой отпечаток на семейную жизнь, отношение к возрасту ее начала. Во-вторых, супруги в молодых семьях, как правило, еще не имеют опыта налаживания, укрепления супружеских отношений, что делает молодые семьи весьма уязвимыми, подверженными серьезному риску распада.
В связи с этим необходимо совершенствование политики в отношении молодой семьи, которое должно идти, с одной стороны, в направлении поддержки этих семей, а, с другой, в направлении стимулирования желательного, с точки зрения развития общества, типа поведения, прежде всего, при выполнении молодой семьей основных своих социальных функций - рождения и воспитания детей. Чтобы быть действительно эффективной, эта политика должна основываться на результатах глубоких комплексных исследований жизнедеятельности молодых семей, а также учитывать опыт других стран, практику поддержку молодой семьи в субъектах Российской Федерации.
Цель исследования - установить особенности демофафического поведения (брачного и репродуктивного) молодежи и разработать
3
норм, ценностей.16 Исследователи XX века не отрицают ее значимость -эту функцию даже обозначают отдельно от всех остальных в определениях. Особо указывается связь между нарушениями в семейной социализации и выбором различных форм девиантного поведения.1
Следует отметить, что А.И.Антонов подчеркивает важность репродуктивной функции (как на индивидуальном, так и на общественном уровнях), наряду с воспитательной. По его мнению, «противоречия между общественной необходимостью в исполнителях социальных ролей (прежде всего в работниках) и индивидуальной потребностью в детях является,
I о
вообще говоря, одним из оснований становления института семьи». '
Таким образом, семья выполняет ряд функций, которые могут быть иерархически структурированы по значимости.
Категория функции рассматривается как основная в структурном функционализме (Т.Парсонс, Р.Ф.Бейлз, Р.К.Мсртон),19 который можно обозначить как доминирующее направление в изучении семьи середины XX века. Согласно данному направлению, для функционирования любого социального института (как социальной системы) необходима реализация двух функций: инструментальной (обеспечение связей с окружением) и экспрессивной (итог - интеграция внутри системы). Применительно к семье предлагается традиционная модель разделения этих функций между полами: мужчина выступает в качестве кормильца в семье, своей профессиональной деятельностью вне дома он гарантирует достаток семьи
16 Шаулова Т. В. К общественному идеалу// О. Конт. К 200-летию со дня рождения/ Под ред. А.О.Бороноева и И.А.Голосснко. - СПб., 1998. - С. 74.
17 Балцсвич В. А. Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения.
- Минск, 1989; Елхин В.О. Семейная социализация молодёжи с девиантным поведением (на материалах Республики Татарстан): диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04. -Казань, 2003.
IR
Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы/ Отв. ред. А. И. Антонов. -М., 1990.-С. 7.
19 Parsons Т. Family, socialization & interaction process. - Glencoe, 1955; Мертон P. К. Явные и латентные функции// Структурно-функциональный анализ в социологии. - Вып. 1. - М., 1968.
14
и ее определенный статус в обществе. Женщине отводится роль эмоционального (экспрессивного) лидера: выполняя домашние дела, она способствует сплочению семьи.20 Данная модель обосновывалась Т.Парсонсом на примере американской семьи среднего класса, однако впоследствии она была обозначена как универсальная.
Это утверждение получило широкую критику со стороны исследовательниц феминистского направления. Представительницы радикального направления подчеркивали, что в семье осуществляется эксплуатация труда женщин, они подвержены насилию со стороны мужчин - речь идет не о распределении функций между членами семьи, а о решении вопроса о лидерстве в семье в пользу мужчин, и далее - о воспроизводстве неравенства в обществе в целом.21 В либеральном направлении акцент делается на том, что в зависимости от ситуации инструментальную и экспрессивную функции (если использовать терминологию функционализма) могут выполнять как мужчины, так и женщины, поскольку не существует четкого деления качеств между полами, на котором основывался Т.Парсонс. Препятствие заключается в закреплении неравенства через юридические нормы и стереотипы. Поэтому обязательным условием является уравнение прав мужчин и женщин.22 В целом, можно говорить о том, что представления об эволюции семейных структур в фамилистике развивались в тесной взаимосвязи (часто через взаимную критику) с идеями феминизма и гендерной теории. Это особенно наглядно проявляется в социологической науке XX века, в которой при изучении современных тенденций эгалитарная модель семьи рассматривается как вариант нормы, а также указывается, что в ряде
20 Parsons Т. Family, socialization & interaction process. - Glencoe, 1955 - P. 612-615.
21 МиллетгК. Теория сексуальной политики// Основы гендерных исследований. -М., 2001.-С. 34-47.
“ Фридан К. Загадка женственности. - М., 1994; Хубер Дж. Теория гендерной стратификации// Антология гендерной теории/ Сост. Е.Гапова, А.Усманова. -Минск, 2000; Okin S. М. Justice, Gender Sc Family. - N.-Y., 1989.
15
- Київ+380960830922