СОДЕРЖАНИЕ
Введение.............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования стилизации жизни современного студенчества..........................16
1.1. Теоретико-методологический конструкт анализа стилевых практик современного студенчества................................16
1.2. Институциональная среда формирования студенческого моностиля в пространстве вуза....................................39
1.3. Студенческий моностиль в контексте стратификации высшего образования......................................................60
Выводы к первой главе...........................................79
Глава 2. Социальные практики стилизации жизни студента в условиях массовизации российского высшего образования.............82
2.1. Конструирующие компоненты студенческой повседневности 82
2.2. Ценностные ориентиры стилизации жизни студентов
в условиях поликультурного мира..............................97
2.3. Социальные практики конструирования стиля жизни студента
в провинциальном российском вузе............................113
Выводы ко второй главе.........................................143
Заключение.........................................................146
Список использованной литературы...................................152
Приложения.........................................................165
Приложение 1...................................................165
Приложение 2...................................................182
Приложение 3...................................................191
Приложение 4...................................................206
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Студенчество, выступая резервом пополнения групп работников квалифицированного умственного труда, рассматривается в качестве носителя интеллектуального потенциала и определяет тем самым характер будущего российского общества. На протяжении последних десятилетий неуклонно растет численность студенческой молодежи, что соответствует росту численности высших учебных заведений. С 1992 по 2007 г. число студентов увеличилось в 2,7 раза, достигнув 7,46 млн человек. Только с 2006 по 2007 г. оно выросло на 151,4 тыс. человек - в государственной секторе на 75,3 тысячи (на 1,2 %), а в негосударственном - на 76,1 тыс. (на 6,5 %)'. Уже эти цифры свидетельствуют о том, что проблемы, которые волнуют сегодняшнее студенчество, затрагивают интересы всего общества.
Именно поэтому высшие учебные заведения нацелены не только на подготовку квалифицированных кадров, формирование социально адаптированной личности, способной интегрироваться в социальную структуру общества, но и на создание социокультурного пространства, которое определяет организацию и специфику студенческого стиля жизни, наполняя его институционализированными социальными практиками.
В высших учебных заведениях происходит вторичная социализация молодежи, их ориентация в социально-профессиональной структуре общества и самоопределение в выборе жизненных стратегий. Наряду с этим здесь формируются социокультурные знания и навыки, позволяющие студентам адекватно интерпретировать свой новый статус и новый социальный опыт. Именно функция социокультурной (включая интеллектуальную) интеграции студенческой молодежи через обучение «общим формам выражения и принципам организации мышления» и передачи унаследованной от прошлого
1 Высшее образование - выше некуда // Российское образование в поисках ответов на новые вызовы. Демоскоп. № 375-376. 1-17 мая 2009 г.
(России) характерно целенаправленное проявление социоцентризма в организации всех сфер функционирования общества, для стран Западного мира -персоноцентризма. Поэтому целесообразно рассматривать становление изучения стиля жизни, разделяя не только два методологических подхода (социально-групповой и индивидуально-поведенческий), но и две традиции исследования - западную и советскую.
Исследования стиля жизни в евро-американской традиции исходят из идей индивидуальной активности в формировании объективных условий жизни и мобильности индивида, обусловленной его стремлением занять определенный социальный статус. Это направление исследований представлено работами П. Бурдье иЭ.Гиденса.
Учитывая радикальные изменения в социальной среде, утверждение самореференции личности в ситуации неопределенности, распространение экспертного знания в сфере повседневности и ряд других факторов, Э. Гид-денс делает вывод о переходе от «политики эмансипации» к «жизненной политике», иначе говоря, от борьбы за воплощение в жизнь идеалов свободы, равенства, справедливости к выбору жизненного стиля на основе ответа на вопрос о том, как следует жить1. Этог выбор носит нравственный характер и в известной мерс противостоит безнравственности институтов модерна. У
Э. Гидденса он соотносится преимущественно с проблемами биоэтики (допустимые границы технических нововведений и применения генной инженерии, право на жизнь человеческого эмбриона и др.), социальной справедливости (равенство полов и др.), охраны окружающей среды, но они могут трактоваться и в более широких социальных контекстах (например, в связи с воздействием на человека и общество фактора глобализации)2. В целом важно, что «жизненная политика», по Э. Гиддснсу, выводит в центр проблематики жизненного стиля нравственную доминанту.
Эта позиция вытекает из теории структурации Э. Гйдденса, согласно ко-
1 Сафарян A.B. Понятие «стиль жизни» в социологии // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3.
2 Там ясе.
21
торой дифференциация в обществе строится на различии социальных практик, которые выступают единицей его анализа. Структура, как регулярно воспроизводящие «наборы» правил и ресурсов, проявляется в памяти индивидов в виде «отпечатков» социальной практики и отличается «отсутствием субъекта». Социальные системы, обладающие структуральными свойствами, существуют в виде воспроизводимых в пространстве и времени ситуативных действий субъектов деятельности. То есть способы производства и воспроизводства систем основываются на осмысленных действиях акторов, занимающих по отношению друг к другу определенные позиции, и используют правила и ресурсы в процессе взаимодействия1. При этом дуальность структуры определяет то, что структуральные свойства социальной системы выступают как средства производства социальной жизни и одновременно как результаты, производимые и воспроизводимые этой деятельностью. Не выступая внешним', фактором по отношению к индивиду, структура не может быть отождествлена с принуждением, так как она не только ограничивает индивида в его деятельности, но и предоставляет ему определенные возможности. В то же время в отличие от строго объективистского подхода, свойственного структурному функционализму, структурализму, Э. Гиддепс акцентирует внимание на том, что знания, которыми располагают индивиды, являются не второстепенными моделями социальной жизни, а важной составляющей их частью.
Согласно логике теории структурации Э. Гидденса, субъекты деятельности (индивиды), воспроизводя структуральные свойства, воспроизводят также и условия, которые делают возможными эти действия и социальные практики. В свою очередь социальные практики образуют непрерывное воспроизводство социального действия, итогом чего становится производство структур, правил, ресурсов. В этом случае речь идет о порождающих действия индивидов структурах - об организованных социальных практиках, которые в духе теории структурации можно рассматривать как стили жизни.
1 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический
проект, 2005. С. 69-70.
22
- Киев+380960830922