ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..................................................... 3
Глава 1. Теоретические основы изучения ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в региональной системе среднего профессионального образования................................ 17
1.1. Аксиологический подход как основа изучения профессионального образования в контексте организации социального партнерства 18
1.2. Среднее профессиональное образование как региональный социо-
/
культурный институт современной России............................ 39
Глава 2. Социальное партнерство как основополагающая ценность взаимодействия субъектов региональной системы среднего профессионального образования..................................... 59
2.1. Информационно-технологическая культура общества как ценностный ориентир развития региональной системы среднего профессионального образования......................................... 59
2.2. Характеристика эмпирических референтов изучения социального
партнерства, его содержания и типология в системе СПО.......... 86
Глава 3. Содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в системе СП О (конкретно-социологическое исследование)...................................................... 113
3.1. Содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства во внешнем пространстве функционирования учреждений
СПО (мезосоциальный уровень)..................................... 114
3.2. Содержание ценностных ориентиров субъектов соци&чьного
партнерства в системе СПО на микросоциальном уровне.............. 140
Заключение....................................................... 156
Список литературы................................................ 164
Приложения....................................................... 187
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы связана с потребностью в реформировании социальной сферы в современной России [М.К. Горшков, 2006; И.И. Камынин, 2007], кризисное состояние которой проявляется в среднем профессиональном образовании в том числе.
Анализ причин кризиса СПО показывает, что они являются проявлением черт централизованной экономики в советский период с преобладанием
i
вертикальных отраслевых систем организации и управления народным хозяйством. Так в конце 80-х годов XX века основная часть средних специальных учебных заведений (ССУЗов) в качестве учредителей имела более 30 федеральных органов управления. В структуре подготовки специалистов до одной трети контингента было представлено специальностями технического профиля, отражающего ранее сложившийся аспект подготовки кадров для отраслевых министерств сферы материального производства [П.Ф. Анисимов, 1998]. Если учесть, что СГ10 занимает важное место в хозяйственном секторе по подготовке высококвалифицированных кадров среднего звена, то происшедшее в постсоветский период сокращение одних и «перепроизводство» других специальностей, свидетельствует о его кризисном состоянии [0.10 Андреева, А.Н. Кабацков, 2004]. В это время наблюдался лишь незначительный прирост студентов: с 2,2 млн. чел. в 1991 \92 до 2,5 млн. чел. в 2003V04 уч. году после некоторого снижения в середине 90-х годов.1
В то же время ориентация на рыночную экономику требует развития современной промышленной базы, поиск приоритетных и инновационных производств, что должно поддерживаться системой профессионального образования. Возникшее противоречие между потребностями развивающейся российской экономики и состоянием СПО должно быть разрешено в ракурсе инновационного развития. В связи с этим правительство РФ усилило внимание к данной ступени образования. В Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы одной из целевых установок, которая
1 Образование в Российской Федерации. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
3
дить культурный потенциал посредством формирования духовного мира молодежи, который также влияет на социальную дифференциацию1.
Значимыми функциями образования являются, указывают ученые Е.М. Аврамова, Г.Е. Зборовский, А.М. Осипов, функции социального контроля, обучения, сохранения «чистоты» социальных общностей. По их мнению, образование - это инструмент экономического роста, обеспечивающий гомогенизацию общества через организованную социализацию индивидов; пространство активизации социальных перемещений; фактор увеличения доходов индивидов; канал социальной мобильности.2
Общепринятой точки зрения относительно функций института образования не сложилось. В то же время во всех классификациях ясно просматривается значимость воспитательной функции. Представители гуманистического направления развития образования отмечают, что образование, развивающееся только в ключе воспроизводства социокультурной структуры, существенно ограничивает возможности членов общества в самореализации. Таковым, например, по мнению Дж. Бруннера, является американское образование, которое выступает лишь как «...способ поддержания классовой структуры общества. Оно мешает детям из семей с низким соци&тьно-экономическим статусом принять в дальнейшем активное участие в общественной жизни»3. С точки зрения функционалистов, образование есть «разумный способ распределения людей в соответствии с их способностями» (Н. Смелзер)1. Образование, по их мнению, является фактором развития демократии, поскольку образованными людьми достаточно сложно манипулировать. На эту особенность обращает внимание и Э. Дюркгейм, отмечая, что
1 Филиппов, Ф.Р. Совершенствование социальных функций системы образования. / Ф.Р. Филиппов. - М., 1986.
~ Аврамова, Е.М. Проблемы доступности высшего образования. / Е.М. Аврамова. // Серия «Научные проекты ИСП - IISP Working Papers» WP3/2003/01. Январь 2003, - М., - С.102; Зборовский, Г.Е. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол»). Г.Е. Зборовский. // Соиис-2003 -№ 5; Осипов, А.М. Общество и образование. / А.М. Осипов. - Новгород, 1998, С. 152.
3 Brunner, J. Relevance of Education. / J. Brunner. - 1972. - p. 71.
1 Смелзер, H. Социология образования. / И. Смелзер. - М., 1994. - С. 429.
27
наряду с социальной предзаданностыо типа образования и воспитания, большую роль играет сама личность, ее способности и таланты. И, что самое важное, несмотря на различные типы воспитания и образования определенных социальных групп, у всех у них одна общая основа, без которой невозможно существование общества как целостности. Этой основой выступает религия или идеология данного общества. И именно образованию принадлежит ведущая роль интегратора общества на основе культуры, идеологии, религии. Здесь мы выходим на понимание «личностного образца» или «нормативного идеала», как называет его Э. Дюркгейм: «... идеал, реализуемый воспитанием определяется как обществом в целом, так и специфической социальной средой... Общество существует лишь при условии достаточного единства между составляющими его членами и имманентно воспитание поддерживает и усиливает это единство... воспитание представляет для общества лишь способ, с помощью которого оно подготавливает в душах детей основные условия для своего собственного существования»1. Одной из теорий, подчеркивающих значимость социокультурной функции образования, является также теория языковых кодов Б. Бернстайна. Социокультурная среда, в которой растет ребенок, формирует у него соответствующий словарный запас и способность строить свою речь и понимать других. Дети из низших слоев общества обладают речью, представляющей собой «ограниченный код»; в то время как дети из средних и высших слоев общества являются носителями развитого речевого кода. Последние гораздо лучше учатся в школе, успешнее адаптируются к образовательному процессу. Дети же, являющиеся носителями «ограниченного речевого кода», поставлены в заведомо неравную ситуацию: им гораздо сложнее воспринимать учебный материал, определять как себя правильно вести в новой ситуации. Получается, что неравенство, изначально заданное социальной и культурной средой, проецируется и на процесс школьного обучения, ведь учебная программа одна для всех, поэтому представителям низших слоев общества, как правило, гораздо труднее
1 Дюркгейм, Э. Социология образования. / Э. Дюркгейм. - М., 1996. - С. 17.
28
- Киев+380960830922