Ефективність вакцинопрофілактики грипу в сучасних умовах

РОЗДІЛ 2
МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ
При виконанні роботи були використані статистичні звіти про інфекційну
захворюваність та щепленість за 1980-2003 роки, а саме кон'юнктурні річні звіти
Дніпропетровської обласної і Дніпропетровської міської СЕС згідно форм №85 СЕС,
№1, №2 (за 24 роки), галузеві звіти про обсяги імунізації (форма №5), а також
форма 23-ТН “Тимчасова непрацездатність” на промислових підприємствах за
2000-2003 рр.
Протягом 4 сезонів щеплювальним кабінетом Дніпропетровської обласної лікарні
ім. І.І. Мечнікова безпосередньо або під його методичним керівництвом було
вакциновано 75 тисяч здорових дорослих осіб, робітників 143 закладів і
підприємств недержавної форми власності. Серед них - 65 тисяч робітників 7
великих промислових підприємств Дніпропетровської та Запорізької областей з
кількістю співробітників більше 5 тисяч на кожному. В 1999 і 2000 роках були
також прищеплені співробітники двох банків у місті Дніпропетровську (всього 3
тисячі осіб). Для порівняння бралися колективи, де щеплення не проводились:
колектив одного банку ( 300 осіб) і колективи 4-х промислових підприємств з
загальною кількістю працівників 19 тисяч (табл.2.1).
Вакцинація була проведена компонентними грипозними вакцинами: спліт-вакциною
«Флюарикс», виробництва компанії «ГлаксоСмітКляйн» (Німеччина - Бельгія –
Велика Британія) і субодиничною вакциною “Інфлувак” виробництва фірми “Солвей
Фарма” (Нідерланди).
Вакциною “Інфлувак” нами було імунізовано 12 тисяч осіб протягом 2 сезонів
(2000-2001 і 2001-2002 рр.). Інші 63 тисяч осіб протягом 4-х сезонів були
імунізовані вакциною “Флюарикс”.
Таблиця 2.1
Перелік великих промислових підприємств та банків Дніпропетровської та
Запорізької областей, які включені в дослідження ефективності вакцинації проти
грипу
Позначка (код)
Назва підприємства, місто
Кількість працюючих
Обсяг вакцинації
Рік вакцинації
Б-1
Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль”, Дніпропетровськ
500
95%
1999
Б-2
ЗАТ Комерційний банк “ПриватБанк”, Дніпропетровське відділення
2900
95%
1999,
2000
Б-3
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”, Дніпропетровськ
317
Контроль
П-1
ВАТ “Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, Дніпропетровськ
11 000
15%
91-93%
84%
1999
2000-2001
2002
П-2
ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”, Нікополь
8 500
98%
2001-2002
П-3
ВАТ “Новомосковський трубний завод”, Новомосковськ
5 000
контроль
45%
2001
2002
П-4
ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", Дніпропетровськ
8 000
Контроль
П-5
ВАТ “Нікопольський південно-трубний завод”, Нікополь
7 500
Контроль
П-6
ВАТ Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, Запоріжжя
20 000
92%
1999-2001
П-7
ВАТ Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”, Запоріжжя
10 000
97%
2001
П-8
ВАТ Запорізький коксо-хімічний завод "Запорожкокс", Запоріжжя
4 000
45%
2001
П-9
ВАТ “Запорізький завод феросплавів”, Запоріжжя
4 000
Контроль
Штамовий склад обох вакцин представлений у таблиці 2.2
Таблиця 2.2
Склад вакцин “Флюарикс” і “Інфлувак” на сезони 1999-2003 рр
“Флюарикс”
Сезон
H3N2
H1N1
1999/2000
A/Сідней/5/97
A/Бейчжінг/262/95
B/Бейчжінг/184/93
2000/2001
A/Панама/2007/99
A/Нова Каледонія/20/99
B/Яманаші/166/88*
2001/2002
A/Панама/2007/99
A/Нова Каледонія/20/99
B/Йоханенсбург/5/99
2002/2003
A/Панама/2007/99
A/Нова Каледонія/20/99
B/Шангдонг/7/97**
“Інфлувак”
Сезон
H3N2
H1N1
2000/2001
A/Панама/2007/99
A/Нова Каледонія/20/99
B/Яманаші/166/88*
2001/2002
A/Панама/2007/99
A/Нова Каледонія/20/99
B/Сичуань/379/99
Примітки:
1. * - B/Бейчжінг/184/93 – подібний штам
2. ** - В/Гонконг/330/2001 – подібний штам
Вакцину вводили внутрішньом'язово або глибоко під шкіру у верхню частину плеча
здоровим дорослим особам після огляду лікарем.
В роботі використані епідеміологічні, серологічні, клінічні і статистичні
дослідження.
Аналіз епідемічного процесу грипу і ГРВІ в області проводився шляхом аналізу
офіційних статистичних форм, а також за допомогою спеціально розробленої форми,
де враховувалася прищепленість захворілих (додаток А). Останню заповнювали
медпрацівники відомчих поліклінік у відповідності до записів в історіях хвороб
і амбулаторних картках. Захворюваність на грип та ГРВІ в області та місті
Дніпропетровську відображали в інтенсивних показниках на 100 тис. населення,
захворюваність співробітників підприємств – на 100 працюючих, захворюваність
щеплених або нещеплених – відповідно на 100 щеплених або 100 нещеплених.
Показники сезонності підраховувались за методикою Хейфеца-Хазанова [144] за
формулою:
B-(A-B)
S =
------------
x 100% (2.1)
(12-M)
де S - показник сезонності;
А - абсолютна кількість випадків за рік;
В - абсолютна кількість випадків за період дії сезонних чинників;
М - кількість місяців сезонного підйому
Епідеміологічна ефективність вакцинації оцінювалася за допомогою індексу
ефективності (ІЕ) і коефіцієнта ефективності (КЕ), розрахованими за формулами
[156,157]:
ІЕ = Б:А (2.2)
КЕ= (Б-А):Б х 100%, (2.3)
де Б - показник захворюваності на 100 нещеплених;
А - показник захворюваності на 100 щеплених.
Епідеміологічна ефективність підраховувалась відносно внутрішнього контролю –
членів того ж колективу, які не були імунізовані з якихось причин, і відносно
зовнішнього контролю - колективу іншого підприємства, схожого за віковою
структурою працюючих і умовами праці.
Економічну ефективність оцінювали за формулами [77]:
а) для виробничої сфери:
(Б-А) x N
ЕЕ =
-----------
х С – V (2.4)
100
КЕЕ= ЕЕ : V , (2.5)
де
ЕЕ – економічна ефективність;
КЕЕ - коефіцієнт економічної ефективності;
Б - кількість днів непрацездат