СОДЕРЖАНИЕ
Введение стр.2
Глава 1 Комедия как проблема стр.9
Глава 2 Комедия как ... соцреалистический мюзикл? стр. 53
Глава 3 Слагаемые жанра стр.97
Заключение сгр. 134
Библио! рафия стр. 151
ВВЕДЕНИЕ
В современном отечественном кинематографе, как известно, остро стоит проблема жанровой методологии. Кино сегодня веб больше тяготеет к жанровому построению, принципы которого становятся предметом профессиональных исследований. Жанр - системная вещь, в которой каноничность формы сочегаекя с бесконечным обновлением традиции. Это категория живая и очень динамичная -ведь непрерывно изменяется время, герои, выразительные средства. Однако принципы жанрообразования. смысл использования определённой методологам при его построении - это тс знания, без которых жанр нельзя исследовать, нельзя и работать в нём. К сожалению, именно оги знания в значительной степени утрачены нашим сегодняшним кинематографом.
В данной работе подробно рассматриваются методологические принципы построения музыкальной комедии Григория Александрова, одного из самых ярких советских комедиографов, фильмы которого много послужили обновлению жанровой традиции в отечественном кино. Как создаётся музыкальный фильм и что такое работа над советской комедией 30-х - 40-х годов - ли вопросы на примере творчества Александрова впервые детально исследуются в диссертации. Несмотря на множество особенностей в жанрообразовании, диктуемых конкретной эпохой (это и есть основа обновления жанрового канона), в самой методологии можно найти известный универсализм. В выявлении его - главная актуальное^ работы. Ведь в современном кино трудно найти высокие образцы комедийного жанра, не говоря о музыкальной комедии...
«Необходимость жанров объясняется тем, - писал в своё время Виктор Шкловский, - что без осознания жанрового единства трудно вводить читателя или зрителя в систему мышления автора. В то же время самый жанр существ) ет в процессе своего становления и разрушения, он противоречив»1. «Единство формы и содержания сеть условность, характер которой определяется жанром, - считал С.Фрсйлих. - Жанр - тип условности. <...> Условность освобождает художника от
1 Шкловский В.Б. «За 40 лет. Работы о кино», М., «Искусство», 1965, стр.251
скучная,
нелепая,
тоскливая
вещь, которая ничего общего не будет иметь с той весёлой фильмой. над которой
вы вчера крепко смеялись. У нас же при постановке комической ленты требуют,
прежде всего, сценарий. Требуют добросовестного п честного изложения и
описания того, что «будет» смешно. Поэтому ничего не выходит. Я категорически
уверен, что для смешной фильмы - сценария не бывает и не может быть. Что же
нужно? <...> безоговорочное доверие фабрики <...> шутнику-актёру и выдумщику-
режиссёру»16. Звучали и иные мысли о киногерое советской комедии -
ленинградская газета «Кино», 28 июня 1927г.: «В советском кино ещё никто
но улыбался. Наши положительные герои - серьёзны, трудолюбивы,
нравоучительны, им не к лицу улыбаться; отрицательные - ну уж где тут
улыбаться, да ещё приятно какому-нибудь кулаку-самогоншику или
белогвардейской шпионке. И, странное дело, от наших кино-актсров (в данном
случае я говорю на основании наблюдений в Ленинграде) очень грудно добиться
хорошей, беззаботной, весёлой улыбки. Такой улыбки, которую давно ждёт
зритель, которой ему не хватает, которая должна его заразить... Задача нашей
комедийной и комической фильмы, помимо своей основной сатирической цели,
передать веселье с экрана в зрительный зал. Только сами, научившись веселиться.
мы научим смеяться наших зрителей, которые с громадным нетерпением (об этом
говорят статьи, заметки, письма) ждут смеха»17. Газета «Кино» (Москва), 1931 год:
«Героями советской сатиры могут быть только отрицательные объекты, которые
нужно преодолевать, против которых необходимо бороться. Положительность
сатирического произведения не в том, чтобы показать положительный персонаж
рядом с отрицательным, а в том, чтобы за кадрами фильмы зритель ясно
„ ^ 18 ,
чувствовал энтузиазм социалистической стройки» (статья имеет подзаголовок: «Помочь художнику правильной критикой»). Существует и мнение
А.В.Луначарского, подводящее иод комедийный вопрос, так сказать, социально-
и' Анкета «На подступах к советской комедии», «Кино» (Москва), 1927, 19 апреля ,7Шмидтгоф Вл. «Искусство улыбаться», «Кино» (Ленинград). 1927, 28 июня
теоретическую основу: «...и в юморе и в сатире надо поставить несколько обязательных условий, без соблюдения которых они могу г повернуться вспять. Прежде всего необходима большая меткость прицела. <...> Враг <...> заинтересован в том, чтобы в советской жизни было как можно больше осмеянного. Следовательно, нужно прижигать только определённую больную точку, чтобы нс получилось объективной службы врагу. Кроме того, беря точку прицела, необходимо показать всю мишень. Должно быть установлено правило: не брать ни одного объекта сатиры без противопоставления его великим положительным началам нашей жизни. <...> Заграничные же комедии, как утверждают, полезны только физиологически, ибо медицина признала смех полезным. Но социально все заграничные комедии вредны»19.
Итак, мрачноватая сатира, отрицательные главные персонажи, осмеиваемые, но нс очень смешно, бледность и безликость героев положительных, отсутствие четкого понятия о том, над чем же должно смеяться, - такой предстаёт советская кинокомедия в отечественной прессе 20-х - начала 30-х годов. Отрицательные отзывы критики далеко превосходят положительные, и это обстоятельство, вероятно, сыграло не последнюю роль в том, что от комедии скоро отошли почти все авторы, начинавшие заниматься ею в 20-е годы.
Между тем, глубокое осмысление сущности сатирической комедии 20-х можно найти у С.М.Эйзснштсйна. «Подняться над ограничениями животной смехотворности и юмора биологического осмеяния возможно, только поднявшись до высот понимания социальной значимости кривой рожи, в которую нацеливаешься смехом. Комизм социальной маски и сила социального осмеяния должны лечь и лягут в основу форм того воинс твующего юмора, которым нс может нс быть наш смех. Таков, мне кажется, должен быть и будет смех этапа последних решительных боёв за социализм в одной стране. <...> Я примыкаю к той традиции, которая не может смеяться нс под свист бича. 1Мне близок смех разрушения»20. «Смех разрушения» - вот точное определение смеха культуры 20-х годов
13 «Кино или Медвсдкино», «Кино» (Москва), 1931, 16 июля
19 «Басни Медведкина. Нужны ли нам юмор и сатира?», «Кино» (Москва), 1931, 16 июля
20 Эйзенштейн С.М. «Большевики смеются (мысли о советской комедии)», «Собрания сочинений в 6-ти томах», т.5, М., «Искусство», 1968, стр. 81-84
15
- Київ+380960830922