Статус труда в условиях транзитивного российского общества

2
СОДЕРЖАНИЕ
С'1р.
ВВЕДЕНИЕ........................................ 3
Глава I. СТАТУС ТРУДА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ АНАЛИЗА.................................. 11
§ 1. Методологические принципы анализа статуса труда в
транзитивном обществе........................... 11
§ 2. Статус труда как инструмент транзитивных изменений
российского общества................................... 34
§ 3. Труд как социальный институт............................ 56
Глава II СТАТУС ТРУДА В ПОДСИСТЕМАХ ОБЩЕСТВЕННЫХ
СУБЪЕКТОВ.............................................. 77
§1. Изменение статуса трудовой составляющей рабочих 78
§ 2. Социальная детерминация статуса предпринимательского
труда в современной России............................. 89
§3. Статус трудовой активности государственного служащего.. 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................ 118
БИБЛИОГРАФИЯ.......................................... 121
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема трудовой активности в социальной детерминации является одной из ключевых в истории и практике социологических исследований. Споры о су ти термина «труд», его границах, способах дифференциации и классификации форм проявления трудовой деятельности столь же традиционны, сколь и безрезультатны с точки зрения неспособности различных школ найти общее решение. Вместе с тем ведутся поиски исторических и философских основ преодоления разногласий о судьбах труда и его роли в социуме. Нечеткость, расплывчатость, неоднозначность понятий затрудняет поиск способов эффективного решения проблем активизации хозяйственных процессов, что особенно важно для застойных и кризисных систем, находящихся в транзитивном процессе, как отечественная экономика и все российское общество 90-х годов.
Со времен утверждения более двухсот лет назад идей классической политической экономии мир представляется в социальных теориях чаще всего огромной мастерской, где разворачивается соперничество между различными видами зруда по созданию общественного богатства. До сих пор понятия «богатство», «богатство нации» отождествляется, как правило, с результатами материализованного труда нескольких поколений. Однако всесторонний анализ сущности и форм проявления человеческой деятельности, именуемой трудом, встречается не чаще, чем исследования и самого понятия «богатство». Более того, категория «труд» строго не определена по причине чрезвычайно широкого характера самого явления, обозначаемого традиционно этим термином. Очевидно, реально имеется, как верно заметил американский экономист Дж.К.Гэлбрейт, «проблема с термином «труд». Этот термин используется для обозначения совершенно различных, а порой и прямо противоположных форм человеческой активности. Труд руководителя корпорации,
12
жая ситуация складывается в теоретическом познании социальных явлений и процессов и прежде всего их сердцевины - трудовых отношений. Противостояние, что особенно ярко проявилось в последнее время, проходит по линии «экономический - социологический империализмы». Пока явное преимущество на стороне экономизма в анализе общественных отношений в экономической сфере. Логика все чаще подсказывает, что несмотря на то, что каждый предмет имеет и свой метод анализа, своеобразный и индивидуальный, но всеобщая взаимосвязь в этом мире предполагает и некоторую общность приемов и методов, раскрывающих эту взаимосвязь.
Сказанное напрямую относится к такому простому и в то же время сложному явлению как человеческий труд. Являясь характеристикой двойственного по своей природе человека и вытекающий из его и мира сущностей, труд сам наделен двойственными - социальными и природными характеристиками, что делает процесс познания его самого подвластным многим научным дисциплинам и теориям, использованию соответственных методов и инструментария и создает возможность некоторого противостояния различных научных дисциплин на поле изучения этого явления в зависимости от постановки научной задачи и эвристичности взгляда. Последнее - эвристичность взгляда - казалось бы имеет самое малое отношение к предмету нашего исследования - труду. Он всегда был предметом внимания и анализа. Но главные позиции, от которых зависит взгляд и позиции других научных дисциплин, исторически закреплены за экономической теорией или политической экономией.
Вместе с тем, еще Гегель справедливо отмечал, что существуют две главные формы объективного процесса: природа и целеполагающая деятельность человека. Последняя проявляется в единстве объективного (социальные законы) и субъективного (индивидуальные интересы, цели, намерения и т.п.). Именно оно и есть "мир человека". Социальное познание ориентирова-
ІЗ
но прежде всего на процессы, т.е. на становление и развитие общественных явлений, на. выявление законов, причин и источников развития. Главный интерес туг - динамика, не статика социальных явлений. Более того, на наших глазах развертывается все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения частей (социальных, природных, духовных) внутри системного целого. Этот процесс сопровождается стремлением построить общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного (целостного) и эволюционного подходов. В предмет социального познания постоянно включен человек, что предполагает не столько субъект-объектное, сколько субъект-субъектное отношение, где люди и авторы, и исполнители своей собственной драмы, они же режиссеры, они же и познают ее суть. От присутствия субъекта в предмете социального познания невозможно отвлечься. «Задача социального познания - понять человека, чужое Я не просто как объект, а как другое Я, субъективно-деятельное начало»2.
Включение субъекта в предмет социального познания выявило важные следствия. Общество - есть одновременно реальное, а не "видимое" противоречие, которое нельзя устранить из объективного мира приумножением познания или более ясными формулировками. Его необходимо разрешить практически, переведя общество в другое качественное состояние. По данным синергетики в особых состояниях неустойчивой социальной среды действия каждого человека могут влиять на макроскопические процессы.
Важное значение в социальном познании имеет процедура понимания, которую можно охарактеризовать как реальное движение в смыслах. Пони-
2 Кохановский В.П./Гилинина Т.В. О специфике социально-гуманитарного познания // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998.- № 1. С. 96.