СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................... 3
Глава 1. Рыночные отношения в рамках института
образования: теоретические подходы................................. 15
§ 1. Образование как социокультурный институт:
сущность и функции............................................ 15
§ 2. Развитие рыночных отношений и формирование
рынка образовательных услуг................................... 38
§ 3. Особенности социологического подхода к изучению
экономического поведения в сфере образования.................. 61
Глава 2. Развитие рыночного сегмента института образования
в рамках города (г. Перми)......................................... 87
§ 1. Процедура исследования рынка образовательных
услуг......................................................... 87
§ 2. Рынок образования в областном городе ( г. Перми):
статистические данные......................................... 97
§ 3. Модели поведения потребителей и продавцов на
рынке образовательных услуг............................ 116
Заключение........................................................ 162
Список использованной литературы.................................. 167
Приложения........................................................ 174
Введение.
Актуальность данной темы.
В последние десятилетия институт образования переживает серьезные изменения, содержание которых можно выразить так: переход от системы государственного контроля над процессами социализации подрастающего поколения с позиций идеологии и командно-административной экономики к системе общественного воспроизводства, позволяющей удовлетворить интересы различных социальных групп в экономической, культурной, политической сферах деятельности. Иными словами, с изменением самой сути государства (переход от тоталитарно-авторитарных форм к демократическим формам правления) изменяются и принципы организации такой важной для государства и общества системы социальных отношений, как образование. Значительно увеличивается степень влияния на содержание и формы образовательной деятельности различных социальных групп, как
непосредственно вовлеченных в образование - педагогов, администраторов среднего уровня (руководство школ и районов), учеников, родителей, так и косвенно связанных с деятельностью образовательного института -политических, национальных, религиозных движений и организаций,
финансово-промышленных корпораций, экономической и политической элиты и т.д.
Процесс складывания схем взаимодействия между всеми этими группами и институтами можно охарактеризовать такими свойствами, как
конфликтность, конкурентность, длительность и динамичность. В его основе
лежит противоречие между государственным стремлением сохранить регулирующую функцию в образовании и недостатком бюджетного финансирования современной школы. Оно проявляется в том, что государство, с одной стороны, исходя из интересов всего общества, пытается обеспечить доступность и качество образовательных услуг для всех категорий населения, а с другой стороны, вынуждено учитывать интересы наиболее влиятельных социальных групп для привлечения в сферу образования внебюджетных инвестиций. В этой ситуации наиболее рациональным и перспективным для многих представляется переход на экономические позиции взаимоотношений между образованием и обществом, то есть предоставление возможности
3
явление главным образом социальное как по своим функциям, так и по происхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки»1. Таким образом, он констатировал неразрывность института воспитания и общества. Ему же принадлежит и мнение о том, что образование выполняет важные функции в обществе - достижение социальной солидарности, обеспечение в обществе согласия, сплоченности, порядка.2 По мнению Э. Дюркгсйма, образование выражает коллективные идеи и чувства. Тем самым он подчеркивает всю важность воспитания в процессе становления и функционирования общества. Основываясь на этом суждении, можно констатировать факт, что еще в начале XX века Э. Дюркгейм предполагал, что институт образования станет основой функционирования всей общественной системы.
Другой классик социологии, К. Мангейм, формулирует основные функции образования в полемике с так называемой «либеральной концепцией», гласящей, «что важнейшие цели и ценности образования неизменны; что исключительная и конечная цель образования - воспитание свободной личности путем беспрепятственного развертывания внутренних качеств"»3 Данная теория слишком далека от реальности, по утверждению К. Мангейма. По его мнению, образование «представляет собой часть общего социального процесса, а социологический подход должен базироваться на признании этого обстоятельства».4
Еще один важный аспект рассмотрения образования по К. Мангейму состоит в том, что "образование будет понято правильно только тогда, когда мы будем рассматривать его как один из способов воздействия на человеческое поведение и как одно из средств социального контроля",5 действующего в
1 Там же. С. 245.
2 Зборовский Г.Е. Образование: от XXк XXI веку - Екатеринбург: Изд-во Гос. пед. проф-тех. ун-та. 2000. С. 51
3 Маге им К. Диагноз нашего времени. 464.
4 Там же. С. 480
5 Там же. С. 480.
17
согласованности с другими социальными институтами. "Ни одна система образования не в состоянии поддерживать у нового поколения эмоциональную стабильность и духовную целостность, пока она не имеет своего рода общей стратегии с социальными службами, действующими за рамками школы. В наше время лишь во взаимодействии с ними можно контролировать соци&тьныс влияния, которые в противном случае дезорганизуют жизнь общества".1
В общем, взгляды К. Мангейма на образование были так сформулированы в социологической литературе:
1. Образование формирует не человека вообще, а человека в данном обществе и для данного общества.
2. Паилучшсй образовательной единицей является не индивид, а группа. Группы отличаются по размерам, целям и функциям. В ходе обучения вырабатываются различные модели поведения, которым должны следовать индивиды в группах.
3. Цели образования в обществе не могут быть адекватно поняты, пока они отделены ог конкретных ситуаций, в которые попадает каждая возрастная группа, и от социального строя, в котором они формируются.2
Иначе интерпретирован этот взгляд в рамках подхода Т. Парсонса. Он различал несколько типов институтов, выполняющих свои, специфические функции. Так "реляционные институты" касаются дифференциации деятелей и ролей, их распределения в системе, "регулятивные институты" регулируют распределение средств производства и вознаграждения, "культурные институты" охватывают идеологию, религию, символы и т.п. и переводят их в систему культуры, институты "интегративной структуры", которые непосредственно касаются проведения коллективных интересов и выражения социальной системы как коллективности.3 Институт образования попадает под
1 Там же С. 480.
2 Зборовский Г.Е. С. 61-62.
3 Курбатов В.И. С. 167.
18
- Київ+380960830922