Оглавление
Введение
Глава I. Особенности процесса трансформации российского социума и его основные акторы
§ 1 .Теоретические основания анализа трансформации российского социума § 2. Властная элита в структуре социальных акторов трансформационного процесса: основные характеристики и функции
Глава II. Властная элита: выбор сценария реформ и его реализация
§ 1. Выбор сценария реформ и его основные особенности
§ 2. Реализация либерального сценария реформ: властная элита и государство
Глава III. Властная элита и процесс трансформации социальных институтов
§ 1. Трансформация властных отношений и ее влияние на формирование новых социальных институтов § 2. Властная элита и формирование социальных институтов частной собственности и предпринимательства Заключение
Библиографический список использованной литературы
3
Введение
Актуальность темы исследования. Тема исследования достаточно актуальна по двум причинам. Во-первых, трансформация российского социума в 90-е годы XX века - явление всемирно-историческое, изменившее радикальным образом геополитическую ситуацию в мире и уже поэтому нуждающееся в детальном исследовании. Во-вторых, властная элита является важнейшим актором процесса трансформации российского социума. Исследование ее основных структурных, функциональных и ментальных характеристик, векторов ее активности позволит глубже понять движущие силы и направленность социальных изменений, происходивших в России в 90-е годы.
Преобразования, совершающиеся в России на рубеже столетий, оказали влияние на жизнь миллионов людей, причем влияние это не поддается однозначной оценке. Результаты десятилетнего периода реформ оказались далеко не соответствующими тем целям, которые намечалось достичь в их начале. Трансформационные процессы в России и других посткоммумистических странах Европы предоставили экономистам и социологам огромный эмпирический материал, который нуждается в теоретическом осмыслении. Необходимо переосмыслить также некоторые методологические установки, на основе которых исследовались в недавнем прошлом социальные изменения. Сейчас социологи не могут договориться о том, какой понятийный аппарат наиболее адекватно отражает происходящие изменения. Ряд исследователей рассматривают институциональные изменения 90-х как социальную революцию, по своему характеру сходную с европейскими революциями ХУШ-Х1Х веков и социалистической революцией 1917г. в России. Другие, наоборот, оценивают эти изменения как контрреволюцию или «термидорианский переворот» (бюрократическую революцию). Распространенным является мнение, согласно которому реформы 90-х годов являются «догоняющей модернизацией», вписывающейся в концепцию «догоняющего развития». Дискуссии на эту тему идут на страницах журналов «Социологические исследования», «Вопросы философии», «Мир России», «Свободная мысль», «Вопросы экономики», на международных симпозиумах «Куда идет Россия?», проводимых уже десять лет подряд под председательством академика Т.И.Заславской.
16
дернизация в развивающихся странах рассматривалась как осознанное, целенаправленное копирование западных социальных институтов, их перенесение в страны развивающиеся.
Н.Смелзер выделяет основные модернизационные процессы:
1) переход от простых традиционных методов производства к применению научных знаний и технологий;
2) в сельском хозяйстве выращивание всего необходимого для собственного потребления сменяется созданием коммерческих сельскохозяйственных предприятий, использующих труд наемных рабочих;
3) урбанизация - главные значения приобретают города;
4) переход к системе избирательного права, представительства, политических партий и демократического правления;
5) ликвидация неграмотности, рост ценности знаний и квалификационного труда;
6) утрата влияния религии и возникновение нерелигиозных идеологий;
7) изменение роли и функций семьи, которая перестает быть главной производственной ячейкой;
8) рост социальной мобильности, ценности индивидуального успеха;
9) формирование современного типа личности, обладающей такими качествами, как независимость, самостоятельность мышления, широкий кругозор, готовность воспринять новый опыт и т.д.9.
Что же заставляет слаборазвитые страны двигаться по пути модернизации? На этот вопрос теория модернизации отвечает в духе эволюционизма. Во-первых, само сосуществование обществ развитых и развивающихся: отстающие в развитии вынуждены модернизироваться, в противном случае они терпят поражение. Во-вторых, модернизация позволяет удовлетворять более разнообразные потребности большему числу людей, повышает эффективность действия в различных сферах, повышает уровень жизни.
В 60-е и 70-е годы XX века социологи обращаются к исследованию специфики модернизационных процессов в различных странах. Особенно большой вклад в исследование институциональных и культурных особенностей модернизируемых стран внес Ш.Айзенштадт. В своей работе «Современная сцена: множественность модернизаций» он отмечает, что модерниза-
9 См.: Смелзер И. Социология: пер. с англ. - М., 1998. С. 661-622.
17
ция действительно охватила весь мир, «но не привела к возникновению единой цивилизации или к универсальному институциональному образцу; напротив, имеет место развитие разных современных цивилизаций или, по крайней мере, цивилизационных моделей, т.е. цивилизаций с некоторыми
общими чертами, но обладающих тенденцией к развитию разных институ-
10
циональных процессов» .
В 70-е годы стало ясно, что надежды на то, что слаборазвитые страны когда-либо догонят развитые страны, вряд ли оправданны. Попытки модернизации отсталых стран, как правило, не приводят к желаемым результатам, не удается преодолеть нищету, добиться экономического процветания. Возросла конфликтность, что приводит к войнам и народным волнениям. Авторитарные и диктаторские режимы сохраняются. Наблюдались также различные негативные побочные эффекты модернизации. Все это вызвало критику теории модернизации. Подчеркивалась возможность осуществления модернизации разными путями в зависимости от различных внутренних и внешних условий модернизируемых обществ. Кроме того, подверглась критике прозападная ориентация теории модернизации, подчеркивалась возможность успешного развития с использованием национальных традиций разных стран.
Под влиянием происходящих в мире процессов социальных изменений и теоретической критики теория модернизации претерпела значительные изменения. Исследование трансформаций посткоммунистических обществ дает огромный эмпирический материал, который нельзя не учитывать. П.Штомпка говорит о том, что «необходимо серьезно продумать новую концепцию современности и теорию модернизации»11 . Он отмечает, что в целом картина модернизации становится менее оптимистично. «Опыт посткомму-нистических обществ однозначно свидетельствует о том, что не все возможно и достижимо и не все зависит от простой политической воли. В связи с этим гораздо больше внимания обращается на преграды, барьеры, «трения», а также на неизбежные отступления, попятные ходы и даже провалы на пути модернизации»12.
:0 Eisenstadi S. The Contemporary Scene — Multiple Modernities // The Annals of the International Institute of So-
ciology / Ed. by E. Scheuch, D. Sciulli. Leiden: BRILL, 2000. Vol. 7. C. 7.
11 Штомпка 11. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М., 1996. С. 181.
2 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.Л. Ядова. - М., 1996. С. 182.
- Київ+380960830922