СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................................3
Раздел 1. Формирование нравственных ценностей молодежи
как проблема социологической науки...........................14
Раздел 2. Место и роль культурного потенциала города в системе факторов формирования нравственных ценностей
молодежи.....................................................55
Раздел 3 Механизм влияния культурного потенциала современного города на формирование нравственных ценностей
молодежи.................................................... 84
Раздел 4. Основные направления совершенствования влияния культурною потенциала современного города на формирование I гравстве1 п 1ых ценностей
молодежи....................................................131
Заключение..................................................174
Список использованных работ.................................179
Приложение..................................................197
Введение,
Актуальность исследования.
Период радикальных преобразований, переживаемый российским обществом, характеризуется интенсивными изменениями в социально-экономической и социокультурной сферах.
Ломка привычного образа жизни, разрушение государственной системы воспитания молодежи, исчезновение тотальных общественных организаций, занимавшихся нравственным воспитанием (пионерская организация, комсомол) вызвали большие проблемы в
социокультурной жизни страны, связанные с обесцениванием традиционных нравственных ориентиров, массовым бескультурьем молодежи, распространением «массовой» культуры, и, как следствие этого, ожесточенность, рост преступности и насилия.
Парадоксальность ситуации состоит в том, что духовное обнищание населения и, прежде всего молодежи, происходит при наличии в стране неисчерпаемого культурного потенциала, накопленного предшествующими поколениями.
Чтобы спасти свое будущее общество должно спасти молодежь от безнравственности, воспитывая этическую и моральную устойчивость средствами культуры через согласованное влияние всех социальных институтов.
Мера культурности общества может быть определена только при оценке культуры индивида как носителя культурного потенциала, живущего в этом обществе и составляющего нравственный ресурс социума, города, страны в целом.
нравственность; от латинского ’’тогаНв”—нравственный—
нравственность, правила нравственного поведения, система норм, определяющих обязанности человека по отношению к обществу и другим людям; одна из основных форм культуры и идеологии.1 Есть и другие определения: «Мораль—одна из форм общественного
сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной
жизни. От других форм... мораль отличается способом обоснования и осуществления своих требований...»2
Некоторые ученые понятия «нравственность» и «мораль» считают синонимами, но у многих наряду с отождествлением этих понятий сущсствовует точка зрения, что мораль—это форма сознания, а нравственность—это область практических поступков, обычаев, нравов. Проявляясь в социальных взаимоотношениях, нравственность осуществляет свою регулятивную функцию.
Например, Г. Ф. Гегель в своих работах «Энциклопедия
философских наук» и «Философия права» разграничивает понятия
«мораль» и «нравственность». Нравственность, с его точки зрения,— характеристика объективного поведения людей, она совпадает с нравами, тесно сплетена с политическим сознанием граждан, которые ощущают себя единым целым с государственностью. Примером такого рода нравственности являются древние греки, которые по мнению Гегеля, были патриотичны и нравственны, но не моральны, ибо мораль для него связана с индивидуальной волей человека, отличающейся от воли общества, разделенного на бедных и богатых. Индивиды здесь отчуждены от государства, поэтому
'Словарь иностранных слов под ред. И. В. Лсхина и профессора Ф. Н. Петрова,--Москва, 1954.
2 Философский словарь/ Под ред. М. М. Роаенталя.—Москва, 1975.
21
К
\*
возможным становится индивидуальное воление и долженствование, то есть моральное сознание. Эгоистические индивиды должны соотносить себя с внешней для них системой моральных норм, они оказываются юридически принуждаемыми к выполнению определенных
обязанностей. Там же, где кончаются юридические принуждения, возникает индивидуальный моральный выбор.1 Родоначальник
немецкой классической философии Иммануил Кант разделил мораль и практику, «моральный человек» стал «человеком морали».2
На основании своей теории категорического императива
И. Кант обозначил этапы формирования нравственности, хотя мораль, согласно Канту, была оторвана от мира практики. Человек, по Канту, стремясь постоянно к идеалу, «должен был проходить ступени на пути к его достижению через собственный духовный мир и волю.»3 Теория нравственности И. Канта, выраженная им в категорическом императиве говорит о велении человеку поступать таким образом, как бы поступали относительно него окружающие.4
Термин «нравственность» берет свое начало от слова «нравы». Нравы—«принятые в обществе или коллективе устойчивые во времени и имеющие моральную ценность образцы поведения, сложившиеся в ходе длительного исторического развития.»5 Нравы— это те эталоны и нормы, которыми руководствуются люди в своем поведении, в своих повседневных поступках. Отсюда нравственность мы будем понимать как систему миропонимания, содержащую оценку всего существующего с позиций добра и зла, отражающую представление людей о должном, включающую нормы, принципы,
1 Цит. по Гусейнову A.A. Великие моралисты. М., 1995.-С. 57.
2 Цит. по Скрипнику А. П. Категорический императив И. Канга. Изд- во Московского университета. 1979. С.—8.
Там же.
4 См.: Кант И. Соч. в 6-ти томах. Т. 4.—С. 347.
5 См.: Школьный философский словарь М., Просвещение, 1995.—С. 40.
- Київ+380960830922