2
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ.............................................................3
Глава I. Формирование новых концептуальных подходов в области музейного строительства России в начале XX в.............23
1.1. Музейное дело и проблемы охраны памятников
старины в дореволюционной России....................................-
1.2. Становление советского музейного дела
в начальный период осуществления социалистических новаций..........44
Глава II. Политика партийного руководства в отношении
культурного наследия России в 1920-1930 гг.........................66
2.1. Сохранение культурно-исторического наследия в условиях партийно-государственного руководства культурой.....................-
2.2. Историко-культурные памятники Кубани: проблемы сохранения в условиях конструирования
новых идеологических парадигм.....................................108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................132
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.....................138
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................152
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обращение к прошлому и его углубленное изучение - характерная черта любой переломной эпохи. Сегодня мы живем в стране утраченных старых идеалов, на смену которым не пришли новые, способные объединить людей. Беда заключается в том, что есть идеалы, утрата которых делает общество нежизнеспособным; к их числу относятся любовь к Родине, к ее культурному наследию. Частичная потеря национальных культурных ценностей России, связанная с революцией 1917 г., одна из острых, самых болезненных и одновременно малоизученных страниц в истории нашего государства. Благодаря демократическим изменениям, происходящим в стране, стали достоянием общественного сознания многие стороны драматического пути, пройденного нашим народом за годы советской власти, которые ещё недавно держались от него в тайне.
Советский период - это сложная и противоречивая эпоха в развитии не только нашей истории, но и культуры. Советская культура формировалась в особых условиях, с момента ее создания она была объявлена классовой, пролетарской. Однако гипертрофированный классовый подход нанес отечественной культуре большой вред. Опыт 1920-1930-х гг. свидетельствует, что постановка в культуре классового впереди общечеловеческого приводит к значительным издержкам в ее развитии - политизации культуры, упрощенном понимании ее сущности, ограничении свободы творчества и т. п. Все это необходимо учитывать в современной культурной политике государства.
Охрана национальных культурных ценностей является одной из существенных задач историко-культурного процесса. Проблемы охраны памятников старины в эпоху утверждения авторитарного режима управления в России, пусть косвенно, но перекликаются с проблемами наших дней, поскольку сейчас вопрос о культурном наследии становится чрезвычайно острым. Вследствие распада СССР, демонтажа старой административно-
историческую обусловленность социокультурных процессов. Учитывая целевой характер поставленных задач, диссертант применяла следующие методы научного исследования - сравнительно-исторический, компаративного анализа, реконструктивный и исторический. Выбранные методы реализовывались посредством общенаучных принципов - логического, историзма и объективности. Мы исходили из того, что культурологическая методология является синтезом нескольких аналитических подходов: исторического, структурно-функционального, факторного, моделирующего и прочее.
Сравнительно-исторический метод позволяет увидеть, как культурные ценности поддерживают реализацию исторических процессов и как их утрата или игнорирование влияет на формирование национального самосознания русского народа, воспитания будущих поколений.
При использовании реконструктивного метода получаем возможность, понять причины, как уничтожения культурно-исторических памятников, так и созидающих процессов их создания.
Метод компаративного анализа к изменению исторической реальности дает возможность проследить влияние элементов идеологизации на развитие духовной культуры и сохранения ее ценностей.
Увидеть процесс изменчивости культуры и ее преемственности позволяет исторический метод.
Источниковая база исследования. В диссертационной работе использованы документы по истории охраны памятников законодательного (декреты, постановления, циркуляры) и делопроизводственного характера (отчеты, протоколы, охранные грамоты), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), которые представлены в фондах Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос РСФСР, ф. 2306), Главного управления научными, художественными и музейными учреждениями (Главнаука, ф. 2307). Эти материалы охватывают период с 1918 по 1940 гг.
Постановления о сносе архитектурных памятников, в том числе
культовых сооружений, передача их под общежития, отложились в Московском партийном архиве (МПА). Протоколы заседаний секретариата МГК ВКП (б), рассматривающие эти вопросы, находятся в ф. 3 и ф. 4.
В Санкт-Петербургском филиале архива Российской Академии Наук (ПФААН) сосредоточены письма-протесты ученых АН, нашедших в себе мужество противостоять варварской политике тоталитарного режима в отношении культурного наследия России (ф. 1 - Конференции АН, ф. 2 -Канцелярии Конференции АН, ф. 259 - личный фонд И.П. Павлова).
Материалы, связанные с вопросами по охране культурного наследия Кубани отложились в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК, ф.р.-134 и ф.р.-411).
Большую помощь оказали опубликованные источники в книге «Екатеринодар-Краснодар. 1793-1993. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях... Материалы к летописи.» (Краснодар, 1993).
Следует отметить разительный контраст между археографическим (степенью опубликованности) и источниковедческим (степенью изученности) состояниями комплексов источников по дореволюционной и новейшей истории кубанского казачества. Среди доступных документов и воспоминаний советского периода подавляющее большинство составляют источники, иллюстрирующие лишь одну сторону истории Кубани - революционную, советскую, социалистическую. Весь комплекс источников по новейшей истории казачества как в своей архивной, так и в опубликованной части, стал доступен исследователям и массовому читателю лишь на рубеже 1980-1990-х годов.
Кроме того, в данной работе использовались официальные документы центральных и местных органов власти, касающиеся вопросов сохранения и использования доставшихся в наследство культурных ценностей, принятые в исследуемый период. Так, лично В.И. Лениным были подписаны декреты Советской власти о сохранении историко-культурного наследия. [32]
Самостоятельную группу источников составляют материалы
- Київ+380960830922