Ви є тут

Социальная обусловленность выбора модели государственного бюджета : социологический аспект

Автор: 
Есаулова Людмила Георгиевна
Тип роботи: 
Кандидатская
Рік: 
2006
Артикул:
277561
179 грн
Додати в кошик

Вміст

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..............................................................3
Глава 1 Социальные условия выбора модели государственного бюджета...............................................................14
1.1 Государственный бюджет как основной механизм связи социального и экономического развития.................................16
1.2 Социальные факторы использования дефицитной модели
бюджета..............................................................25
1.3 Социальные цели применения профицитной модели бюджета ......................................................................39
Глава 2 «Бюджетная цена» социального государства.....................45
2.1 Основные характеристики социального государства..................46
2.2 Роль государственного долга в становлении социального государства...........................................................55
Глава 3 Социальная результативность смены моделей государственного бюджета РФ............................................................70
3.1 Результат перехода от дефицита к профициту государственного бюджета РФ ..................................................................73
3.2 Роль стабилизационного фонда в социальном развитии России........89
Заключение...........................................................103
Библиография.........................................................108
Приложение 1 Эволюция взглядов на решение проблемы финансирования государственного бюджет...............................120
Приложение 2 Анкеты, разработанные диссертантом
для опроса студентов, опросник экспертов.............................139
Приложение 3 Сводные результаты исследований диссертантом в 2004 - 2006 гг. мнений студенческой молодежи России................142
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Население многих стран оказывает все более заметное влияние на разработку, принятие и реализацию социально-экономических программ, финансируемых из государственного бюджета. Общественное мнение ощутимо сказалось, например, при принятии политических и макроэкономических решений в процессе формирования Европейского союза (вхождение в Еврозону, переход на единую европейскую валюту, принятие единых законодательных основ сообщества и т.д.). Социально-экономические меры правительства становятся предметом острых дискуссий, неприятие этих мер порождает протесты в разных слоях общества.
Последствия использования дефицитной/профицитной модели государственного бюджета обсуждаются экономистами, социологами, политологами, специалистами-управленцами, представителями широкой общественности. Так, в США традиционно отмечается усиленное внимание общественности к дефициту государственного бюджета. Отношение к этой проблеме, ставшее знаковым для американского общества, связано с сомнениями в компетентности, недоверием к федеральному правительству. Специалисты часто называют в качестве одной из причин бюджетных дефицитов резкое увеличение социальных расходов, которое сопровождает реализацию политики создания социального государства. Более того, согласно «Закону возрастающей государственной активности» А.Вагнера, по мере увеличения объемов производства и обращения, ВВП и национального дохода, неизбежно должна расти степень вмешательства государства в процесс общественного воспроизводства, повышаться активность государства в различных сферах, вызывая рост государственных расходов. [89, с. 82]
14
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫБОРА МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА
Исследование социальной обусловленности выбора модели государственного бюджета, приводит к убеждению, что базовые экономические знания нужны, не в последнюю очередь, для грамотной экспертизы действий правительств, чьи решения порой не вызывают должного понимания и поддержки у широких слоев населения. Экспертами, например, отмечается, что различные состояния государственного бюджета могут не являться результатом отражения объективной экономической ситуации, а быть следствием неграмотной правительственной политики. Так, с точки зрения одного из опрошенных экспертов, механизм создания дефицита/профицита представляется «искусственным, преследующим не вполне понятные цели». Более того, другой эксперт достаточно категорично утверждал, что «из-за коррупции в высших эшелонах власти, они сами не знают, куда деваются эти деньги».
Россияне, заявляющие о своем заинтересованном участии в решении важнейших социально-экономических проблем, не обладают (согласно социологическим опросам) ясными представлениями об одном из важнейших документов РФ - государственном бюджете. Так, одним из опрошеннных экспертов было высказано суждение, что «бюджет - это, в первую очередь, политический документ. Профицитный или дефицитный бюджет не является характеристикой ни экономики, ни экономической программы правительства».
В России с 1999 г. - профицит государственного бюджета. Среди студентов об этом знали 49% (Москва), 27,6% (др. города), напротив, были убеждены, что в РФ дефицит бюджета 40% москвичей, 55% жителей др. городов. По данным Интернет-опроса 44% были осведомлены о профиците бюджета, а 41% полагали, что в России доходов государственного бюджета не хватает' для покрытия его расходов.
15
Что касается источников получения информации об экономической ситуации в стране, то наибольшей популярностью пользуются новостные программы радио и телевидения - 45% (Москва), 55,3% (др. города) и 45% (Интернет-опрос), затем следует Интернет и его новостные сайты - 26%, 18,8% и 22% (схема 1).
Интернет-сайты закономерно занимают высокое место по популярности, так как доступ к он-лайн экономической и другой информации, высокая оперативность ее подачи и возможность изучения разнообразных точек зрения делают Интернет-новости и обзоры популярными не только среди студенчества, но и во многих других группах населения, имеющих доступ к глобальной сети, и постепенно завоевывают нишу информационных источников, которым можно доверять.
6% (Москва), 8,9% (др. города) и 10% (Интернет-опрос) респондентов предпочитают обращаться за информацией об экономической ситуации в стране только к своим знакомым, друзьям, родственникам. К печатным изданиям (газетам, журналам, в том числе специализированным изданиям) обращаются 23%, 17,1% и 20% опрошенных соответственно.
Из каких источников вы получаете такого рода информацию?
- информация, полученная от друзей и знакомых; 11%
- печатные средства массовой информации (газеты и журналы, в том числе слециализиров энные); 21%
- новостные передачи радио и телевидения; 46%
- электронные средства массовой информации
(новостные/ин
формационные
источники
Интернета);
22%
Схема 1. Итоговые результаты опроса