Содержание
Введение................................................. 3
Глава I. История многоголосия в исторических документах и архивных материалах.............................................. 35
Глава II. История бытования безлинейного многоголосия в
певческих рукописях XV - XVIII веков............................. 58
Глава III. Азбуки путного, казанского и демественного
знамени........................................................... 92
Глава IV. Анализ авторских расшифровок безлинейного
многоголосия.................................................... 132
Глава V. Великая панихида строчного стиля пения (опыт
расшифровки)..................................................... 204
V. 1. Панихида и время ее совершения............................. 204
V.2. Великая панихида строчного стиля пения. Расшифровка ............................................................. 217
V.3. Комментарии к расшифровке великой панихиды
строчного стиля пения............................................. 21 в
Заключение....................................................... 336
Описание рукописных источников, использованных при
расшифровке великой панихиды..................................... 347
Список рукописных источников русского безлинейного
многоголосия..................................................... 353
Список использованной литературы................................. 355
Список работ по филиграноведению, использованных при
датировке рукописей.............................................. 360
Список сокращений................................................ 361
Приложение. Великая панихида строчного стиля пения:
Факсимиле........................................................ 363
2
Введение
Певческая медиевистика, изучающая рукописное наследие средневековой Руси, к настоящему времени прошла большой и плодотворный путь, ознаменовавшийся в последние годы появлением целого ряда научных работ, в которых глубоко и разносторонне раскрываются исторические, теоретические и художественно-стилистические особенности древнерусского певческого искусства. Ценность исследований подобного рода обусловлена, прежде всего, тем, что без ясного представления о древнерусском певческом искусстве, его происхождении, истоках и важнейших стилистических особенностях нельзя воссоздать полную и всестороннюю картину музыкальной жизни Древней Руси.
Изучая церковно-певческое наследие русского средневековья, мы сталкиваемся с уникальным историческим явлением, когда на протяжении нескольких столетий господствовала культура монодийного пения, высокая художественная и эстетическая значимость памятников которой является общепризнанной.
Отмечу, что сложившиеся представления и оценки художественных достоинств древнерусских церковно-певческих произведений базируются, в основном, на изучении господствующего стиля пения - знаменного рос-пева. Однако при всем единстве церковного певческого искусства, обусловленном каноничностью средневековой культуры в целом, её строгой регламентированностью, можно говорить о внутреннем стилистическом разнообразии певческого искусства Древней Руси. В связи с этим возникает необходимость исследования иных, менее изученных певческих стилей, а именно раннего безлинейного многоголосия, в своеобразной и высокохудожественной стилистике которого нашли отражение вершинные проявления творчества древнерусских роспевщиков.
В истории культуры Древней Руси XV век занимает особое положение. Во второй половине XIV - первой половине XV столетия сложились
3
XVII века пение с верхом уже не упоминается.
Сведения Чипа церковного позволяют думать, что в 30-е годы XVI века демество и пение с верхом нашли свое признание и закрепились в церковно-певческой практике. Немногочисленность указаний свидетельствует о начальном этапе развития этих явлений, а время зарождения их, по-видимому, можно отнести ко второй половине XV столетия.
Следующий исторический документ, свидетельствующий о многоголосном пении - Чиновник новгородского Софийского собора, составленный при митрополите Киириане (1626- 1634) (15, с. V). В нем, наряду с описанием обрядовой стороны богослужения, нашла отражение певческая практика тех лет. Анализ записей Чиновника позволяет заключить, что основу певческого репертуара в этот период составлял знаменный роспев в новгородском изводе. Отмечу, что термин знаменный в Чиновнике практически не встречается. Вероятно, знаменный роснев был до такой степени общепринятым, что его употребление не требовало никаких специальных указаний. «Вечерню, утреню и литургию поют по уставу. Певцы поют обиход иовгороцкой роспев»; «вечерню, всенощное, заутреню и литургию поют певцы новгороцкой весь обиход» (15, с. 20, 47)- подобные указания мы находим практически на каждой странице Чиновника.
Значительно реже встречаются указания на другие типы роспсвов, а также на многоголосное пение; последнее в Чиновнике обозначается двумя терминами - строчное и демественное. Строчное и демественное пение употреблялось в службах двунадесятых и великих праздников, в дни нарочитых святых, а также в дни памяти новгородских святых. Таким образом, многоголосием выделялись особо важные службы, и при таком использовании оно ассоциировалось с пением праздничным. В Чиновнике постоянно отмечается, что не все службы, а только литургия праздничных дней исполнялась многоголосно. Следовательно, многоголосное пение было достаточно сложным, и это, по-видимому, ограничивало сферу его упот-
37
ребления.
Анализ записей Чиновника позволяет сказать, что ко времени его создания многоголосное пение в Новгороде представляется достаточно сложившимся и разработанным, прочно вошедшим в церковно-певческий обиход и имеющим определенную сферу применения - литургию праздничных служб. Отмечу, что в те дни, когда служилось две литургии, ранняя с предшествующими ей службами распевалась по уставу обиходом новгородского роспева, поздняя - исполнялась многоголосно.
Если сами термины строчное, строчная, в строки определяют многоголосное исполнение, то установить, что под термином демественное применительно к литургиям в Чиновнике подразумевается также многоголосие, позволяет следующая запись: «Обедню поют на правом клиросе де-мсственную, а на левом строчную новгороцкую» (15, с. 21, 22, 31, 32, 54). Известно, что при пении на два клироса на правом всегда пели дьяки большой станицы. Эта станица в хоре государевых певчих дьяков, в патриаршем хоре, в архиерейских хорах была главной. В ее состав входили наиболее талантливые и опытные певчие, которые своей деятельностью определяли пути развития древнерусского певческого искусства. На левом клиросе пели дьяки так называемой другой станицы, занимавшей в хорах второе место после большой станицы2. Если на левом клиросе пели многоголосно, то и на правом должны были петь многоголосно же; пение демественное, которое на Руси определялось как прекраснейшее, подчеркивало ведущую роль правого клироса.
Из сведений Чиновника следует, что обычно литургия исполнялась каким-то одним из типов многоголосия. Так, в восемнадцати случаях литургию пели на оба лика строчную московскую, семнадцать раз - на оба лика строчную новгородскую. Сопоставление различных типов многоголо-
2 Об устройстве древнерусских хоров см.: 38, 28.
38
- Київ+380960830922