N
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.......................................... 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ..................13
1.1. Понятие и сущность правовой культуры 13-
1.2. Правовая культура в сфере предупреждения преступности в студенческой среде 38
1.3 Уровни правовой культуры студенческой молодежи 58
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА......................75
2.1. Воспитание и обучение как важнейшие средства формирования правовой культуры 75
2.2. Сформированность правой культуры студентов 102
2.3. Социальные перспективы студенческой молодежи в современном российском обществе * 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................145
ПРИЛОЖЕНИЯ........................................157
V.
1
I
I
С-
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Состояние пореформенного российского общества не случайно, у многих вызывает тревогу и озабоченность. Прогрессирующее снижение уровня жизни широких масс населения, рост социальной напряженности, обусловленный резкой поляризацией общества, ‘достигшая критических объемов коррупция0 свидетельствуют о глубоком всестороннем кризисе. Негативные изменения, затронув все стороны социальной жизни, коснулись и сферы правосознания и правовой культуры россиян. С одной стороны, можно констатировать общее понижение уровня правосознания и правовой культуры даже по отношению к дореформенному периоду, что выражается в растущей криминализации и теневизации общества, все большем отчуждении населения от правоохранительных органов, нарастании нигилистического отношения к праву. С другой стороны, смысловым центром проводимых реформ является ориентация на формирование, в конечном счете, в России гражданского* общества, неотъемлемым атрибутом которого является правовое государство во всей полноте этого понятия. А это предполагает специфический тип и высокий уровень массового правосознания и правовой культуры, никогда не существовавших в 1раницах России, поскольку здесь всегда, во все исторические периоды, власть доминировала над правом.
Для России традиционным является приоритет государственного начала по отношению к личностному, стремление к созданию сильного государства,. укреплению вертикали власти. Естественно, что все это необходимо для восстановления и поддержания социального порядка и’ правопорядка, повышения уважения к закону и органам, призванным его защищать. В настоящее время можно говорить о формировании сильной и инициативной исполнительной власти, и это, несомненно, является во всех
3
несовершенство права, ещё в древние времена мудрые люди отмечали полезность многих законов для установления порядка, безопасности государства, развития хозяйства. Государство, в котором граждане повиновались законам, могло избежать внутренних войн.... В Элладе граждане, достигшие совершеннолетия, давали клятву в единомыслии: «И я буду слушаться властей... и повиноваться установленным законам... И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их один и вместе со всеми».1 Всё эго свидетельствует о высоком уровне правовой культуры древних цивилизаций.
Правовая культура феодального общества формировалась под влиянием религии, обычаев и ритуалов. Библейские тексты имели силу закона. Средневековое население было безграмотно. Люди верили в различные знамения, чудесные исцеления, видения. В судопроизводстве часто применялся «божий суд», который в действительности означал победу сильного над тем, кто послабее. Право основывалось на силе. Убийство на поединке, во время турнира, не считалось преступлением. Правым оказывался не тот, кто поступил справедливо, а тот, кто выходил победителем.
Правовая культура средневековья допускала жестокость как средство обеспечения законопослушания. Иногда насилие принимало обличие закона. «В самом деле, - писал французский просветитель Ж.-Ж. Руссо, - первый из законов - это лишь бесполезное средство, придуманное неглубокими умами, чтобы заменить страхом то уважение, которого они не могут добиться иным путём».2 В буржуазный период правоведы поднимали вопрос о расхождении в самом содержании права. По их мнению, право должно было включать в себя правду, справедливость и свободу не только во внешних проявлениях, но и во внутренних, т.е. народ должен не только выполнять свои обязанности, но и понимать их необходимость, признавать их. В России
1 Никитин А.Ф. Что такое правовая культура / А.Ф. Никитин. М: Просвещение, 1988. - 40 с.
2 Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М., 1969. С. 117.
правовая антикультура имеет давние и глубокие корни. Трудно было внедрить- веру в непогрешимость и справедливость права. Русский народ понимал свои обязанности лишь по отношению к общине. Вне её он видел насилие над собой, принуждение. «Вопиющая несправедливость одной части законов вызывала в нём презрение к другой. Полное неравенство перед судом убивало в самом зародыше уважение к законности. Русский, к какому бы классу он ни принадлежал, нарушает закон всюду, где он может сделать это безнаказанно; точно так же поступает правительство. Это тяжело и печально для нашего времени...».1
К проблеме формирования правовой культуры обращались Р.Ф. Иеринг, К.Д. Кавелин, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, С.А Муромцев, Л.И. Петражицкий. Праву отводилась важная воспитательная роль. «Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология, или чем систематические упражнения воли.... Право --по преимуществу социальная система' и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создаётся только правом; дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком - тождественные понятия».2
В России при всех университетах создавались юридические факультеты, открывались юридические высшие учебные заведения, но ни один из представителей преподавательского состава этих заведений не издавал ни книг, ни статей, ни даже правовых этюдов, которые бы имели широкое общественное значение и влияли бы на правосознание людей. В области правовых идей работали Чичерин и Соловьёв, но им не удалось, оказать значительного влияния на умы русской интеллигенции. Многие правовые идеи настоящего времени заимствованы. Но их мало заимствовать, их надо было пережить. Между тем правосознание русской интеллигенции никогда не было охвачено всецело идеями прав личности и правового
1 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право / Б.А. Кистяковский. М.: Норма, 2006. С. 64-71.
2 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право / Б.А. Кистяковский. М.: Норма, 2006. С. 64-71.
- Київ+380960830922