»
Содержание
Введение...................................................3
Глава 1. КОНЦЕПТ САМООРГАНИЗАЦИИ В КЛАССИЧЕСКИХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.......................................12
1.1. Концепт самоорганизации и его теоретико-методологическое значение для развития социологии
предпринимательства.......................................12
1.2. Самоорганизация в классических социологических теориях предпринимательства: самостоятельность, независимость,
самоконтроль..............................................38
1.3. Классические подходы к предпринимательской самоорганизации в исследованиях российского предпринимательства..............69
Глава П. САМООРГАНИЗАЦИЯ В КОНЦЕПЦИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО
ГЛОБОЛОКАЛЬНОГО СОЦИУМА....................................95
2.1. Самоорганизация в неон петиту цнональных и рефлексивных социологических теориях и новый этап развития концепции предпринимательства........................................96
2.2. Концепт самоорганизации в современных теориях рынков.121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....
БИБЛИОГРАФИЯ
151
155
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется потребностями совершенствования социологической теории, ориентированной на анализ неравновесного и нелинейного развития современного общества. Классические и неклассические парадигмы и теоретические модели, применявшиеся для исследований социальных процессов в индустриальном обществе, оказываются не достаточными для того, чтобы отразить сложное взаимодействие и взаимообусловленность факторов рациональности и иррациональности, индивидуальной и коллективной рациональности, централизованных управленческих решений, которые стали социальными реалиями сегодняшнего дня.
В социологической теории создан и получил широкое распространение ряд концептов, которые предназначены для осмысления нелинейной динамики современного общества и изменений характера социального действия. К таким концептам относится самоорганизация, применяемая как к социальным» системам, институтам и сетям, так и к действиям отдельных индивидов. Понятие «самоорганизация» утвердилось в отечественной социологии на рубеже XX — ХХЗ вв. и его обычно связывают с развитием социосинсргетической парадигмы. История исследований самоорганизованных индивидуальных действий как основанных на свободном рациональном принятии осознанных решений способствует лучшему пониманию причин и методологических особенностей перехода на более сложный уровень понимания самоорганизации как процесса аккумуляции индивидуальных действий в. коллективные, формирования и развития социальных институтов и структур с инновационными, обновляющимися функциями.
Концепт самоорганизации получил весьма широкое применение в социологическом изучении предпринимательства, видоизменяясь на различных этапах их истории, что было связано с общей динамикой социологического знания. Область социологии предпринимательства представляет особый интерес в связи с исследованиями концепта самоорганизации, поскольку именно здесь самоорганизованный характер объекта изучения проявляется наиболее рельефным образом, но при этом получает различное осмысление. Современные интерпретации концепта самоорганизации< ориентированы прежде всего на интерпретацию самоорганизованных институтов рынка и сетевых связей его участников.
15
нелинейной социокультурной динамики социума, который, по выражению Э. Гидценса, становится «ускользающим»;
4. самоорганизация как свойство открытых сложных систем,
описанное И. Пригожиным, состоящее в спонтанной активности мироздания, в том числе и общества, порождении порядка из хаоса в условиях неравновесности. Это значение понятия самоорганизации связано с нелинейной парадигмой постмодерна, с ее установкой на исследование сложной динамики порядка и хаоса по алгоритму хаос — порядок — хаос 19 . С.А. Кравченко подчеркивает беспрецедентную подвижность таких систем, делающих особенно востребованной способность к рефлексивности и самоорганизации: «социальные системы все больше и больше утрачивают стабильность, отклоняются от равновесия. Выживают лишь те системы и акторы, которые
способны проявить большую рефлексивность по сравнению
20
с этапом модерна» ;
5. самоорганизация как организация себя, самотворение систем через самонаблюдение и саморефлексию, поиск инвариантов бытия в концепции аутопойезиса Н. Лумана. Самоорганизация является следствием возникающей в обществе постмодерна внутрисистемной неопределенности21, которая разрешается через «ризомное» развитие как нелинейный способ организации социальных и культурных процессов и методов их познания;
6. в более широком методологическом смысле на макроуровне социального анализа самоорганизация означает «процесс формирования различных структур общества, который
Пригожим И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. — М.: 1994. — С. 96-115.
20 Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире... —С. 24.
21 См.: Лумам Н. Общество как социальная система. — М.: Логос, 2004. — С. 69.
проявляется спонтанно и проявляется скачкообразными переходами от неупорядоченности к новой упорядоченности и наоборот. В возникающем процессе самоорганизации решающую роль играет не цепь причин и следствий, а шансы, которые обнаруживаются в результате ответов на внутренние и внешние возмущения. Содержание возникающих общественных форм (например, таких, как рынок - Б. К.) становится следствием кооперативных действий людей и институтов, пытающихся реализовать свои интересы путем приспособления или преодоления структурных барьеров в соответствии с собственными представлениями о том, что хотим, что можем и как можем»22. В таком смысле концепция самоорганизации применяется к масштабным процессам формирования социальных институтов и отражает современный уровень понимания социального развития, отличающийся, например, от естественно-исторического процесса с его строгой причинностью и «закономерным» характером, как его понимал К. Маркс.
Таким образом, метапарадигмы, опирающиеся на классические методологии, в которых формирование социальных структур и институтов понимается как «закономерный», естественно-исторический процесс, рассматривают самоорганизацию как форму самостоятельной активной деятельности в контексте функционирования существующих структур и институтов, норм и ценностей, а также обстоятельств, обусловленных прошлым. К. Маркс, в теории которого классический подход получил наиболее законченную форму, отмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается; при обстоятельствах, которые не-сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и
22 Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. — С. 33-34.
- Київ+380960830922