2 *
Оглавление
Введение..............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования доверия 14
1.1. Основные подходы к изучению доверия в межличностных взаимодействиях..................................................14
1.2. Феномен доверия в институциональном контексте.................35
Глава 2. Влияние доверия на активную трудовую деятельность предпринимателя в условиях институциональной среды рынка.............52
2.1. Трудовая активность как неотъемлемое свойство предпринимательской деятельности.....................................................52
2.2. Роль доверия в хозяйственной деятельности малых предпринимателей .................................................................70
Глава 3. Межличностное и институциональное доверие в хозяйственных отношениях малых предпринимателей....................................96
3.1. Доверие между предпринимателями в ситуациях рыночных взаимодействий...................................................96
3.2. Институциональные условия проявления доверия в процессе предпринимательской деятельности.............................. 129
Заключение..........................................................160
Библиографический список............................................169
Приложения.........................................................187
3
Введение
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Рост количества социологических исследований доверия между социальными акторами в различных сферах жизни обусловлен двумя видами факторов. К одним факторам относится наблюдаемый переход в. социальной теории от жестких представлений об' обществе к более «гибким» образам социальной реальности [94]. Воздействие-других факторов вписывается в общую тенденцию повышения рефлексивности и рационализации социальных отношений на протяжении всей истории. Вместе же эти факторы ведут к росту внимания к прагматической составляющей взаимодействий индивидов.
В:то же*время, в большинстве современных обществ внимание социологов привлекает деятельность группы социальных акторов; именуемых малыми предпринимателями. Конвенционально этим термином называют индивидов, которые осуществляют хозяйственную деятельность по созданию новой организации с целыо получения прибыли. Кризисные явления в хозяйственной сфере актуализируют важное свойство- любой предпринимательской деятельности: ее рискованный характер [34]. Особенно актуальным это свойство является для малых предпринимателей, поскольку они имеют ограниченное число возможностей компенсировать риски. Поэтому важными оказываются те факторы, которые могут быть использованы ими для гарантии устойчивости своей трудовой деятельности в условиях неопределенности. Доверие является одним из таких факторов, помогающим предпринимателю реализовывать хозяйственную деятельность не проблематизируя отдельные ситуации, связанные с возможностью нечестного поведения партнера. Оно снижает издержки, связанные с необходимостью контроля, и повышает эффективность предпринимательской деятельности.
Стабильные институты оказываются основой межличностного доверия, поскольку являются нормами и рутинизированными практиками, делающими окружающую реальность более понятной для актора. Кроме собственно норм
нять доверительную атмосферу двухсторонних контактов. Впрочем, подход Р.Хардина испытывает здесь серьезные трудности, связанные с возможностью описания таких отношений как изначально основанных на доверии. Очевидно, что всегда может возникнуть эпизод взаимодействий . (условно назовем его последним), когда интересы актора и его партнера просто перестанут быть согласованными, и рациональный партнер не оправдает доверие. В таком случае возникает вопрос: можно ли изначально считать такого партнера заслуживающим доверия? Р:Хардин пытается разрешить проблему, утверждая; что индивиды могут вступать в доверительные контакты,, даже если на когнитивном уровне у них присутствуют некоторые сомнения относительно* взаимной благонадежности... Со временем между , ними могут возникнуть продолжительные отношения:и крепкие обязательства/
П.Штомпка. использует метафору азартной игры, предложенную Дж.Коулманом, определяя доверие как ставку на определенное будущее поведение партнера [197, Р. 25]. Акторы рассматриваются им как совершающие постоянный выбор в многообразии обязательств и вероятностей рисков, связанных с проблемой: делать эту ставку или нет. П.Штомпка, также во многом , опираясь, на Дж.Коулмана, проводит различие между первичными и вторичными объектами доверия. Первичными оказываются непосредственно те акторы или организации, неопределенность действий которых ведет к необходимости возникновения доверия. Вторичные объекты, в свою-очередь,.оказывают услуги по предоставлению информации о благонадежности первичных объектов и гарантий оправдания ими доверия.
Большинство социологических интерпретаций доверительного поведения как рационального опираются на три посылки. Во-первых, считается, что доверие всегда выборочно, поскольку доверять можно лишь ограниченному числу известных нам людей, с которыми у нас есть, некоторый опыт общения. Только в этом случае существуют причины, которые позволяют оцени- * вать доверие как рациональную стратегию. Во-вторых, предполагается, что доверие должно быть обосновано: решая, доверять или не доверять актор
ищет надежные основания для своего выбора. Наконец, третья исходная посылка заключается в идее целесообразности доверия: актор предвидит будущую ситуацию, которая может быть достигнута лишь как итог доверия партнеру. Он совершает некоторые действия, направленные на ее достижение, и берет на себя ответственность за итоговый результат.
Рационалистичный подход к трактовке доверия получил широкое распространение и в экономической пауке. Многие идеи, разработанные представителями этой дисциплины, находят свое отражение в социологических исследованиях. Поэтому стоит остановиться, на наиболее значительных и влиятельных из них.
В 'транзакционном подходе доверие описывается как значимый управляющий механизм. Этот подход базируется на предположении, что любые экономические- действия, будучи осуществляемыми рациональными- акторами, всегда ведут к таким способам управления, которые максимально снижают стоимость планирования, осуществления и мониторинга транзакции [209]. Причем, такой отбор способов управления осуществляется не на основе эволюционных принципов, а. как итог индивидуального рационального выбора: В итоге, когда агент начинает воспринимать своего партнера как порядочного; т.е. собирает достаточное количество доказательств, чтобы сделать такой вывод, он может начинать экономить на транзакционных издержках контроля над соблюдением условий соглашений. О.Уильямсон пишет о "транзакционной атмосфере", которая в таких ситуациях начинает включать в себя доверие [209, Р. 405-406]. Следуя этой логике, только доверие, которое дешевле затрат на другие способы управления, может эффективно использоваться и снижать общую стоимость транзакции, т.е. обмена.
Хотя основным допущением экономического анализа является не честность партнера, доверие помогает на время ’’забывать” о таких его качествах и экономить на-затратах, связанных с контролем. Тем не менее, важно понимать, что доверие не может элиминировать все риски обмена, поэтому остаются две основные проблемы, которые транзакционный подход
- Київ+380960830922