2
СОДЕРЖА Н НЕ
ВВЕДЕНИЕ.........................................................3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И МУЗЫКАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ В ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ.....................14
1.1 Проблема понятийного аппарата категории культурного наследия
и концептуально-методологические подходы его изучения......14
1.2 Феномен музыкальной жизни в предметном поле культурологического исследования..............................45
ГЛАВА ВТОРАЯ. ГЕНЕЗИС И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МУЗЫКАЛЬНОЙ ЖИЗНИ «ПЕСЧАНОЙ ВЕНЕЦИИ» (КЯХТЫ)....................65
2.1 Роль властных структур и меценатства в становлении
музыкальной жизни г. Кяхты.................................65
2.2 Художественно-просветительские общественные объединения и их воздействие на развитие музыкальной жизни «Песчаной Венеции»................................................88
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ВЛИЯНИЕ ГАСТРОЛЬНО-КОНЦЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОСВЕЩЕНИЯ НА МУЗЫКАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЯ «ПЕСЧАНОЙ ВЕНЕЦИИ»...................................117
3.1 Гастрольно-концертная деятельность как фактор популяризации
музыкальной культуры......................................117
3.2 Музыкальная жизнь «Песчаной Венеции» в контексте
домашнего воспитания и деятельности учреждений образования 132
3.2.1 Домашнее музыкальное воспитание и образование..135
3.2.2 Музыкально-образовательная практика
в учреждениях образования............................149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................:....................................165
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК....................................... 172
ПРИЛОЖЕНИЕ..................................................... 195
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В конце XX века международным сообществом остро поставлена проблема сохранения- нематериального культурного наследия; признанного важным фактором культурного разнообразия и устойчивого развития. Ещё в 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию по защите всемирного культурного и природного наследия, в 2003 году - «Международную конвенцию об охране нематериального культурного, наследия», инициировавшую составление списков, объектов всемирного нематериального наследия, требующих охраны. Большое значение придается этой проблеме в законодательных актах Российской Федерации и региональных органов государственной власти.
В условиях, когда вопросы сохранения, внимательного и чуткого подхода к нематериальному культурному наследию как к ценности высшего порядка становятся всё более значимыми, возрастает роль культурологической науки. Требуется разработка комплексных проблем; связанных с культурной деятельностью человека и общества, с культурным наследием, с определением* форм и методов его актуализации.
Особо важной для России XXI века становится проблема сохранения нематериального культурного наследия провинциальных, в том числе сибирских городов. Провинциальная культура сегодня пытается вписаться в динамичную, не всегда позитивно меняющуюся глобальную социокультурную панораму и не потерять себя. Сегодня необходимы формы и направления культуротворческой деятельности, помогающие не порвать связь времён, освоить и сохранить культурные ценности провинции. Как подчеркивает
Н.М. Ишошкин, «...пользование каналами виртуализации мира, полем глобализованных СМИ не должно исключать из реального мира провинции чувства исторической причастности к нему, личной ответственности за происходящее в нем» [131, с. 278].
20
связанных с изучением роли памяти в культуре. Проблема же забвения и разрушения культурных ценностей, как одна из фундаментальных проблем существования культуры, еще не привлекла должного внимания* исследователей.. ' .
Теоретически значимые соображения о роли забвения в жизни общества и нации были высказаны еще в конце XIX — первой трети XX веков рядом авторов (Э. Ренан,. Ф. Ницше, 3. Фрейд):. М. Хальбвакс, например, «...подчеркивал, что воспоминания не соответствующие «социальным рамкам» группы, к которой принадлежит индивид, обречены на вытеснение » [146, с. 201]. Но их выводам не суждено было превратиться в исследовательскую-программу. Забвение воспринималось как некая утрата,, нарушение памяти,-ущербность сознания.
Между тем, ученые отмечают многоаспектность данного явления, которое можно воспринимать как элемент эволюции истории и культуры. Культура, в сущности, никогда не изживает свои времена, она прерывна, и непрерывна одновременно. Причем прерывность носит относительный, а непрерывность -абсолютный характер. Не случайно один из законов культуры так и называется: Закон прерывности и непрерывности развития культуры.
Этот закон нам представляется верным, ибо, как полагает В.И. Марков: «Глубинные, архетипические слои культурной памяти всплывают в годы кризисов и начинают вновь определять направленность человеческой деятельности. В этом смысле забвение никогда не бывает полным. Для истории достаточно типичны ситуации, когда социальные общности двигаются вперед, к новому, имея ориентиром идеализированное прошлое. И это понятно. Ведь кризис - это обрыв преемственности, и впереди - пустота, неизведанное, хаос. Психологически в эти моменты необходимы любые точки опоры, позволяющие обрести утраченную почву» [182, с. 202].
Но прошлое может стать идеалом и ориентиром движения вперед только будучи забытым, представ в действительности в идеализированном виде. Важно, что «...в процессе забвения происходит очищение процессов и событий
21
прошлого от единичного и особенного, выявление их всеобщего содержания для данной культуры. Это является предварительным условием для прививки к древу прошлого новых потребностей, мотивов, целей преобразовательной активности. Таким образом, образуется логическая цепочка: забвение
(очищение) - иллюзорное во. многом воспоминание - новая направленность человеческой деятельности. Историческое забвение, следовательно, не только и даже не столько утрата, сколько форма очищения и преобразования прошлого ради нужд и устремлений будущего» [182, с. 202].
Необходимо отметить еще одну важную деталь. Забвение в представлении некоторых аналитиков является некой антитезой памяти. Но большинство современных исследователей все-таки считают, что забвение в контексте культуры не является альтернативой памяти или ее противоположностью. Отделить их друг от друга невозможно, так же как невозможно представить процесс дыхания, включающий в себя только вдохи без выдохов.
«Забвение, — полагает АЛО. Клейтман, - является онтологическим аспектом памяти, ее инобытием... Сведение же всего диапазона вариантов культурной динамики исключительно к процессам памятования, отождествление культуры и абсолютизированной памяти влечет за собой понимание забвения в качестве хронопатологии, заболевания времени, подлежащего неотложному терапевтическому вмешательству» [139, с. 204].
Мы разделяем эту точку зрения, ибо диахроническая концепция1 культуры, как динамично развивающейся целостности, предполагает постоянную трансформацию её ценностей и традиционных форм. Забвение в этом случае можно представить как особого рода «банк», куда помещаются не востребованные в данный момент элементы культурного опыта. При этом сохраняется возможность их использования в будущем, когда они окажутся необходимыми для развития культуры.
Важным вопросом современности является проблематика соотношения традиционного и нового в культуре. Анализ этой проблемы позволяет сделать вывод о том, что механизм передачи культурного опыта до сих пор не найден.
- Київ+380960830922