Социальный пакет как способ реализации социальной ответственности предприятия

содержание:
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной
ответствен ности......................................................15
1.1. Теоретические основы и современные концепции социальной ответственности.......................................................15
1.2. Институционализация социальной ответственности Российских предприятий...........................................................47
Глава 2. Социальный пакет российских коммерческих предприятий: содержание, функции и способы оптимизации (на примере ведущих нефтегазовых компаний России).........................................81
2.1. Содержание социального пакета нефтегазового предприятия.........81
2.2. Функции социального пакета предприятия по снижению уровня стратификации........................................................110
2.3 Профиль социальной стратификации работников предприятия в условиях реализации социального пакета и способы его оптимизации..............125
Заключение...........................................................146
Список использованных источников и литературы
Приложение....................................
153
158
Введение
Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические преобразования общества отрицательно отразились на состоянии и качестве социально-трудовых отношений: сокращается
численность занятых на производстве; возрастает число конфликтных ситуаций в социально-трудовой сфере; происходит ограничение финансовых средств, направляемых на оплату труда; снижается степень социальной защищенности работников предприятий.
Стремительное движение в сторону общества рыночного типа привело к трансформации системы социальной стратификации, в результате реформ общество оказалось расколото между полюсами бедности и богатства, слабо представлен средний класс как базовая социально-стратификационная группа развитого общества. Возросло различие в доходах, статусе, культуре, усилилась поляризация общества, возросло неравенство. Приг этом особенность российской бедности заключается в том, что наиболее многочисленная группа бедного населения (более 50%) - работающие бедные. Преодоление экономической бедности, активизация формирования среднего класса - это задачи не столько социальной политики, сколько вопрос формирования социально-ответственной экономики и социальной ответственности конкретных предприятий.
Ослабление позиций государства в социальной сфере обусловливает резкое повышение значимости социальной ответственности бизнеса, социальной ориентированности экономики в целом. В современных условиях повышение активности бизнеса в социальной сфере, освоение необходимых социальных функций становятся одним из главных факторов успешного и гармоничного развития не только отдельных предприятий, но и общества в целом. В то же время социальная ответственность российского бизнеса имеет «этатистскую» природу, главным «локомотивом» в реализации программ социальной ответственности выступает государство и местные органы власти. В этих условиях недооценивается роль конкретных
Далее мы рассмотрим моральную ответственность как принцип кантовской этики. Этику Канта часто называют этикой долга, поскольку деонтологический подход придает понятию долга первостепенное значение. Моральные заповеди существенны, не зависимо от того, в силах или не в силах их адресат выполнить. Кант ищет субъективный мотив поведения, который бы соответствовал нравственному закону. » Именно долг
соответствует понятию морали, а чувство вины представляется как
индикатор измены долгу.16 По мнению Канта, инстанцией ответственности, являются не властные органы, а разум - основание абсолютного
нравственного закона. Исходя из этого утверждения, Кант выводит
субъективный и объективный принципы ответственности. Субъективный принцип ответственности - это совесть. На основе этого принципа Кант рассматривает возможность наказания: «В идее нашего практического разума есть нечто, что сопутствует нарушению нравственного закона, а именно наказуемость за это нарушение».17 Объективный принцип ответственности -это следование категорическому императиву и абсолютному нравственному закону: «Представление об объективном принципе, поскольку он
принудителен для воли, называется велением разума, формула веления императивом».18 Отсюда следует вывод, что индивид ответственен за то, что он не игнорирует автономную волю «другого». Так определенная ответственность бесспорна, как следствие существования собственно автономных моральных норм.
Иное основание ответственности лежит в основе утилитаризма - это рациональность, польза. Один из основателей утилитаризма - И. Бентам, автор знаменитой формулы нравственного идеала, согласно которой следует добиваться «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». И. Бентам настаивал на учете количества счастья, за что постоянно становился объектом критики. Согласно И. Бентаму, общественный интерес
16 Кант, И. Основы метафизики нравственности / И.Кант// Соч.: В б т. Т.4. 4. I. М.: Мысль, 1965. С. 219 -
310.
w Кант, И. Критика практического разума / И. Кант//Соч.: В 6 т. Т.4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. - С. 356.
17
удовлетворяется наилучшим образом, когда каждый индивид преследует свой собственный интерес.19 Благодаря Дж.С.Миллю, а не И.Бенгаму утилитаризм стал более доказательным. Дж.С.Милль рассмотрел проблему соотношения ответственности индивидуальной и социальной на примере частной благотворительности и государственной социальной помощи. Основное различие между ними Дж.С.Милль видел в том, что государственная помощь сориентирована на интересы государства, подчас конъюнктурные, а интересы конкретных людей при этом нередко не принимаются во внимание.20 Как это ни парадоксально, но в этом состоит достоинство государственной помощи: она может быть безличной, но она непременна, поскольку обеспечение неимущих, настаивал Милль, должно зависеть от закона, а не от частной благотворительности, т. е., не от случайности доброй воли. Государство, по Миллю, ответственно по отношению к неимущим: оно должно помогать им хотя бы в пределах тех сумм, которые выделяются на содержание преступников в тюрьмах. Бели государство может тратить средства на виновных, то почему оно выводит неимущих за границы своей ответственности? В противном случае содержание преступников в тюрьмах может восприниматься как своего рода вознаграждение за преступления. Таким образом, считает Дж.Милль, возможно, просчитать меру ответственности и ее границы. Дж.Миллю принадлежит формулировка, которую можно было бы считать прагматическим правилом благотворительности: «Если помощь
предоставляется таким образом, что положение лица, получающего се, оказывается не хуже положения человека, обходившегося без таковой, и если к тому же на эту помощь могли заранее рассчитывать, то она вредна; но если, будучи доступной для каждого, эта помощь побуждает человека по возможности обходиться без нее, то она в большинстве случаев полезна». Таким образом, согласно Дж.Миллю, ответственность имеет рациональное
18 Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант//Соч.: В 6 т. Т.4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 251.
19 Там же. С. 208.
18