2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................3
Глава I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЬИ В ЗАКРЫТОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ..............................................15
1.1. Семья как объект социологического
изучения............................. 15
1.2. Закрытая социальная система как среда социального взаимодействия................................... 36
1.3. Социальные характеристики семьи военнослужащего - историкосоциологический анализ...................................54
Глава И СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СЕМЬИ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО..........................................77
2.1. Становление семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы.......................................77
2.2. Развитие семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы.................................................106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................135
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................142
ПРИЛОЖЕНИЕ...............................................164
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Противоречия, вызванные динамичными изменениями социального института семьи, представляют для современной России одну из острейших социальных проблем. Российская семья за последние десятилетия испытала на себе двойной пресс негативных явлений: мировой кризис семейного образа жизни соединился с действием факторов, связанных с кризисом российской экономики и политической системы. В силу специфики жизнедеятельности и условий функционирования семья военнослужащего оказалась в особенно трудном положении. Резко ухудшились социально-экономические условия существования семей военнослужащих, и на этом фоне возросла конфликтность в них. Общие тенденции смены ценностных ориентиров в обществе, а также участие армии в локальных конфликтах на территории России способствовали разрушению прежних морально-психологических устоев, снижению престижа и дискредитации военной службы в обществе, что отрицательно сказалось на внутрисемейных отношениях военнослужащих и снизило их востребованность при брачном выборе. В военной среде возросло число разводов, наметилась тенденция к обзаведению семьей в более позднем возрасте или к сожительству. Данные негативные явления нуждаются в исследовании с целью выработки стратегии и тактики их преодоления. Однако этому препятствует малая доступность для вневедомственных социологов Вооруженных Сил Российской Федерации в силу того, что они являются закрытыми социальными системами военного типа. Такие системы получили широкое распространение в современном мире. Кроме собственно военных организаций, к ним могут быть отнесены также корпорации, информационно закрытые фирмы, религиозные общины и другие организации, характеризующиеся специфичностью в регулировании социальных отношений, выражающейся в строгости иерархической структуры, формализованности, действии факторов режима, тотальности и соответствующими этому ценностями и нормами. В результате функционирования закрытой социальной системы создается особая ментальная
происхождение семьи. В.Р. Дольник пишет: «Главный аргумент в пользу исходной моногамности — сохранение у человека инстинкта ревности ... В пользу парного брака говорит и наличие у мужчин пусть слабой, но все же несомненной потребности заботиться о своей женщине и ее детях, чего начисто лишены человекообразные. Но если бы предки человека всегда так и оставались моногамами, то им не нужны были бы инверсия доминирования перед спариванием, поощрительное спаривание и перманентная готовность к нему. Все это нужно при групповом браке ... на каком-то этапе эволюции предки человека свернули к групповому браку с заботой прамужчин о праженщинах, ...» [48]. Таким образом, согласно точки зрения социобиологии, возможно, что изначально существовавшая моногамия и парный брак в процессе эволюции сменились групповым браком, который вновь трансформировался в парную семыо, оставив как пережиток, «атавизм», традиции «быстрого спаривания» с отменой супружеских связей во время определенных древних праздников, а так же традиции предбрачного «беспорядочного» полового поведения молодежи у некоторых народов1. Биологический взгляд на происхождение семьи объясняет и провал семейных революционных изменений начала XX века, когда комунны, провозгласившие свободу сексуальных отношений и практиковавшие групповые браки, столкнулись с упорным желанием повзрослевших мужчин и женщин образовывать постоянные пары2.
Вопрос об историческом происхождении семьи тесно связан с вопросами количественного соотношения супругов и распределения власти в семье. Выделенные в XIX веке типы властного взаимодействия в семье - патриархат, матриархат, а также варианты соотношения числа супругов - моногамия, полигамия (полиандрия) остаются актуальными в современном мире и рассматриваются с точки зрения культурных рамок того или иного общества.
1 О подобных традициях см. например Сорокин П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян/ Г1.А. Сорокин // Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». -1911-№1.
2 См. работы А.М. Коллонтай: Марксисткий феминизм. Коллекция текстов А.М. Коллонтай/ В.И. Успенская (сост. И общ. Ред.).-Тверь: 2003.-298 с.
Постепенно в социологической науке расширялось поле исследовательских проблем, ориентированных на изучение семьи. Новым направлением научных изысканий стало исследование взаимосвязанности и взаимообусловленности процессов, протекающих в семье и обществе. Французский исследователь Фредерик Пьер Jle Ппе, рассматривая семью как простейшую модель общества, разработал общеметодологический принцип о непосредственном влиянии семейно-брачных отношений на социально-экономические процессы1. Карл Циммерман признал институциональные изменения семьи определяющими для социально-исторического развития2. Питирим Сорокин первым из социологов проанализировал эволюционные изменения института семьи в связи с общественным развитием и высказал мысль об углубляющемся институциональном кризисе семьи3.
Теоретическое направление, которое начал разрабатывать П. Сорокин, сегодня развивается социологической парадигмой институционального кризиса семьи, в рамках которой считается, что семья как социальный институт проходит в своем историческом развитии определенный отрезок времени - от периода возникновения, формирования семьи до стадии расцвета и затем упадка, кризиса, деградации. В последнее время как отечественные, так и зарубежные ученые нередко рассматривают тревожные для семьи явления в свете общего кризиса цивилизации. Представители данного научного направления - Л. Карлсон, А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков,
A.A. Кузьмин, В.Н. Архангельский и другие широко исследуют ослабление социальных норм семейности в качестве причин наступления упадка фамилистического образа жизни4.
1 См.: Ле Пле Ф. Основная конституция человеческого рода.- М.: 1897.
2 См.: Циммерман К. Семья и цивилизация.- М.: ИСИ Пресс, 2008.
3; Голосенко И.А. Питирим Сорокин; судьба и труды. Сыктывкар, 1991. С.81-89.; История буржуазной социологии XIX - начала XX / отв. Ред. И.С. Кон. М., 1970. С. 132-135. и др.
4 См.: Карлсон, А. Общсство-Ссмья-Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход [Электронный ресурс]/Алан Карлсон; перевод с англ. под редакцией проф. А.И. Антонова. - М.: 2003.- 290 с. - URL: http:// www.socio.msu.ru. library.html (Дата обращения:23.11.2006); Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? / А.И. Антонов // Социс. - 1999. -№3. - С. 80-87.; Кризис института семьи в постиндустриальном
- Київ+380960830922