Контекст в архитектуре, дизайне, искусстве XX века

-2-
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.................................................................3
Глава 1. Понятие и время контекста...................................... 13
1.1. К понятию контекста................................................ 13
1.2. Время контекста.................................................... 17
Глава 2: Искусство и природа контекстного мышления.......................37
2.1. Искусство как модель мира..........................................37
2.2. Эпоха романтизма: предпосылки контекстного сознания................44
2.3. Проектная цивилизация как контекстная среда........................56
2.4. Компьютерные технологии - матрица контекстного мышления............75
2.5. Функции искусств и направления контекстной интерпретации...........84
Глава 3: Особенности контекстного мышления...............................105
3.1. Контекстное мышление в искусствах XX века........................ 106
3.2. Контекст и проектные жанры XX века.................................120
3.3. Контекст как «управляющая система» искусств........................128
3.4. Типология художественных контекстов................................144
3.5. Культурный контекст................................................149
Заключение..............................................................164
Библиографический список использованной литературы.......................174
Указатель имен...........................................................193
Список иллюстраций......................................................225
-3-
ВВЕДЕНИЕ
Работа посвящена исследованию контекста пластических искусств -архитектуры, дизайна, живописи и отчасти тех, которые принято называть актуальными искусствами. В работе рассматриваются проблемы специфической природы искусств, их места в современной цивилизации, а также изменения природы искусств и их положения в современном обществе, которые стали очевидны в последнее десятилетие XX века.
Актуальность исследования. Понятие контекста и связанные с ним контекстное восприятие, контекстное мышление прочно вошли в нашу жизнь в 1990-с годы. В это время мировое политико-экономическое и социальнокультурное развитие стало быстрым и плохо предсказуемым. Контекстное мышление формировалось в этих обстоятельствах как едва ли не преобладающий способ восприятия, оценки явлений, обещающий достоверные и критически неуязвимый результаты: оно позволяло соединить узкодисциплинарные подходы с новой реальностью, опыт со стихией живой жизни, сфокусировать прошлое, настоящее и будущее в единых познавательных конструктах.
В новейшей цивилизации художественная культура в разных ее формах -от массового творчества до элитарного искусства, такого как авангардная музыка или экспериментальная архитектура, заняла совершенно особое место в социальной жизни. Изменились искусства: они все более нацелены на выражение и пересоздание мира, и все менее заняты его изображением (отображением); а взамен целей эстетического созерцания нередко выдвигают идеи непосредственного воздействия искусств на зрителя и общество. Многие мастера 1990-х гг. широко пользуются понятием «контекст», настаивают на его важности {Р. Кулхас, Б. Чум и, А. Мендини, Э. Соттсасс и др.). Деятельный, проблемно-ориентированный, проектный характер современных искусств,
- открытая форма», «множественность - единство», «ясность - неясность». Вельфлиновские пары понятий стали инструментами осмысления «настроения эпохи», «эмоциональных ценностей», «форм выражения живого чувства», «движения народов и поколений» [26, с. 394-395].
Почти одновременно со складыванием школ искусствознания в конце XIX века американский философ-прагматик Чарльз Пирс создал теорию знаковых систем. Она подтолкнула поиск системных моделей, описывающих системные интеллектуально-познавательные процессы. Знак, как подразумевается, возникает как явление процесса переживания и выражения означаемых явлений. Сегодня теории знаков и знаковых систем - основа коммуникаций и информационных систем. Будучи элементом познавательной и коммуникативной конструкций, отчужденным от вещества, знак определяется всем тем, что находится вне него - различными контекстами, объективными процессами, которые и определяют его характер и восприятие. Было начато исследование взаимосвязи объективных и производных уровней реальности, механизмов их взаимодействия. Ч. Пирс показал сложную (структурную) природу знака (художественного образа); выделил иконические (образные) знаки, индексы и символы; исследовал процесс формирования знаков и, что немаловажно, задал вопрос о семантике знака. Все эти моменты оказались важными для развития структурного и системного понимания познавательной, творческой и социальной деятельности людей.
Понимание контекста развивалось в структурализме. Последний стал ответом на усложнение системы гуманитарных знаний (мы используем здесь понятия «дисциплина», «знание», имея в виду и науку, и искусство как форму гуманитарного опыта). С 1920-х годов структурализм стал научным методом, основанным на анализе движения и преобразования фактов, понятий и идей, охватившим литературоведение, психологию, антропологию и искусствознание. Анализ предполагает «точку зрения», «предварительное понимание» (X.
Гадамер), систему соотнесения вещей и понятий, и мы вплотную подходим к необходимости категории контекста.
-22-
Интерес к внутренней структуре и внешней причинности произведений искусств был предопределен развитием европейской мысли XIX века. Один из влиятельных эстетиков, учитель Г. Вельфлина Конрад Фидлер в духе романтической традиции заявлял: «Все истинное искусство... сочетает в высшей духовной переработке чудовищную массу опыта, и если его образы можно назвать типическими, то только в том смысле, что в нем бесконечные ряды жизненных форм и жизненных явлений возвышаются до света разумности и ясности. <...> Если издревле спорят между собой за право выражать сущность художественной деятельности два великих принципа: подражания и преобразования действительности, то, думается, разрешение этого спора возможно лишь выдвижением на место обоих этих принципов третьего — принципа производства действительности» [Цит. по: 120, с. 47]. Понимание искусства как итога высшей духовной переработки чудовищной массы опыта и как новой, созданной человеком действительности предполагает, что искусство является не просто эмпирической рефлексией по поводу прекрасного, но сложно устроенной системой нового знания, значит, в себе и в собственных методах содержит некое число зависимостей, отсылок - иначе контекстов. В дальнейшем сходные взгляды на искусство как способ интуитивного познания, более емкий, чем научное, были развиты Анри Бергсоном, который ввел понятия чистого и социального искусств, повлиял на поиски «выразительных художественных сущностей» и способов их отображения (экспрессионизм).
Можно предположить условно три периода формирования контекстного мышления на протяжении XIX и XX веков. Первый относится к XIX - началу XX века, он связан с тенденцией к познавательной объективности и поиском точных научных и творческих методологий. С точки зрения контекста в данное время лишь создаются предпосылки его появления, это период, так сказать, протоконтекстный. Общество развивается как отчужденное и разорванное, двигающееся в направлении усложнения общественно-гуманитарных институтов. Искусства и возникающая гуманитарная наука осознают эти процессы и создают системные художественные и научные модели жизни.