СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ................................................. 3
ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КАК ОСОБОГО СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА....................................................16
1.1 Особенности институционализации местного самоуправления в
9
России..............;....................................... 16
1.2 Специфика субъекта управления вновь образованным муниципальным образованием...................................44
1.3 Характеристика факторов и условий влияющих на процесс институционализации вновь образованных муниципальных образований..................................................72
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШН11ИЯ...................................95
2.1 Оценка хода реформы местного самоуправления главами вновь образованных муниципальных образований.......................98
2.2 Социально-экономические условия функционирования вновь образованных муниципальных образований как важнейший фактор развития МСУ........................................................ 110
2.3 Проблема формирования управленческой компетентности глав вновь образованных муниципальных образований..................... 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................. 155
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ... 164
ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................. 180
2
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап реформирования местного самоуправления в России противоречив и сложен. С одной стороны - в условиях формирования гражданского общества существует объективная необходимость в уходе от патернализма в управлении на местах, с другой - доходы большинства муниципальных образований не позволяют им не зависеть от Федерального Центра, а население страны все еще не готово брать на себя ответственность за решение местных проблем.
В сентябре 2005 года депутаты Государственной Думы приняли во втором, а затем и в третьем, окончательном чтении поправки в закон о реформе местного самоуправления в России, в соотвегствии с которыми с 01.01.2006 до 01.01.2009г в реформе объявлен переходный период, в ходе которого планировалось решить ряд вопросов в финансовой, правовой, социальной сферах, связанных с осуществлением преобразований. Также в это время был продолжен поиск оптимального разграничения предметов ведения и полномочий Федерального Центра, регионов, муниципалитетов. Предполагалось, что переходный период позволит подготовить страну к окончательному вступлению в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-Ф3, с полной передачей всех предусмотренных законом полномочий на места. При этом значительная роль в процессе становления местного самоуправления отводится самоорганизации населения территорий, как решающему фактору успешности реформ осуществляемых в РФ, направленных на формирование гражданского общества.
Основной принцип гражданского общества - «вовлеченность каждого человека во все основные виды деятельности государства»1. Это предполагает сознательную, ответственную деятельность граждан на благо своего поселения, региона, страны. Для предоставления населению
‘ Состоялось ли гражданское общестио и России? // Социологические исследования.- 2007. - №1. С.49
3
Круг явлений и процессов, которые социологи определяют как «социальный институт» весьма широк. Это понятие включает в себя и устойчивые механизмы социальной регуляции7; и систему символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, управляющих целыми сферами социальной жизни8; и принцип организации социальных отношений основанный на системе стандартов, ориентированных на определенные цели9. Для того, чтобы понять, можно ли оценивать местное самоуправление в России как социальный институт в стадии становления, рассмотрим некоторые из подходов к явлению «социального института».
- Термин «социальный институт» был введен в научный оборот Г.Спенсером. Он подробно изучил и описал типы социальных институтов,
Ч* и и 10
определив их как «устойчивую структуру социальных действии».
- Макс Вебер рассматривал существование индивидов внутри социальных институтов с двух позиций: во-первых - в социальном институте (но сравнению с союзом) «...добровольное вступление заменено... зачислением на основании чисто объективных данных независимо от желания зачисляемых лиц; во-вторых, здесь одним из определяющих поведение факторов служит наличие рациональных установлений и аппарата принуждения».11
- Т. Веблен рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов.12 Таким образом, согласно его теории, в обществе, в конкретный исторический период, действуют лишь те институты, которые удовлетворяют потребности данного общества. С исчезновением потребности исчезает и институ т'.
7 Краткий словарь по соцнололш / Под ред. А.С.Айзнковнч и др. - М.: Политиздат, 1998. - С. 205.
8 Кравченко А.И. Социология. Общий курс / А.И. Кравченко. - М.: PER SE, Логос, 2002. - С. 333.
9 Рабочая книга социолога / Ред. кол.: Г.В.Осипов (отв.рсд.), Д.М.Гпншианн, М.И.Руткеиич и лр. - М.: Наука, 1976.- С.67.
10 Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; пер. с англ. под ред. М.А. Рубакина. - Минск: Современный литератор, 1998. - С. 220.
11 Вебер М. Избранные произведения / М.Всбср; иср. с нем., сост., общ. ред. и послсслов. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П.Гайлснко. - М.: Прогресс, 1990.- С.537.
Веблен Т. Теория праздного класса / Т.Веблен; пер. с англ. Вступ. ст. С.Г. Сорокиной; общ. Ред. В.В. Мотылева. - М.: Прогресс, 1984. - С. 321.
18
- Э. Гидденс определяет социальные институты как «стабильные черты социальной жизни, локализованные в пространстве и во времени; стандартные способы поведения, которые играют ключевую роль в организации социальных систем».13
Приведенные выше определения понятия «социальный институт», позволяют обнаружить черты выделенные классиками социологии, свойственные социальным институтам в системе МСУ. Местное самоуправление в мировой практике общественного управления представляет собой устойчивую систему отношений между населением и государством. Это социально-политическое образование, которое призвано удовлетворять базовые потребности представителей местных сообществ. Оно выполняет функции по обеспечению достойной в материально-бытовом плане и безопасной жизни населения в рамках отдельно взятой территории, а также способствует участию граждан в общественном управлении в условиях гражданского общества. В этой связи МСУ, несомненно, является социальным институтом. Для подтверждения этого рассмотрим более подробно само понятие «местное самоуправление».
Е.Г. Анимица и А.Г. Тертышный в своей работе «Основы местного самоуправления» пишут: «Понятие местное самоуправление вошло в отечественные обществоведческие дисциплины относительно недавно - в 1990г., хотя вопросы местного самоуправления, местного хозяйства в свое время являлись предметом исследования юристов, экономистов, историков и деятелей земского движения дореволюционной России...»14.
На сегодня существует ряд подходов к раскрытию содержания этого понятия. Прежде всего, это так называемая «Государственная теория», в рамках которой МСУ определяется как форма государственного управления, то есть не рассматриваемая в отрыве от государства и государственной власти. Признаками самоуправления видятся его гарантированная
13 Климов И.Л. Социологическая концепция И.Л. Гиддснса // Социально-хозяйственный журнал. — 2000. -№1. -С.ЗЗ
11 Анимииа Е.Г. Основы местного самоуправления / Е.Г. Анимица, А.Г. Тертышный. - М.: ИНФРА, 2000. -
С.5
19
- Київ+380960830922