2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..........................................................6
ГЛАВА I СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ................................29
1.1. Проблематика социально-экономической зависимости в различных теоретических концепциях...............................29
1.1.1. Социолого-экономическая концепция либерализма: свобода как альтернатива зависимости......................................29
1.1.2. Гуманистический подход: свобода и ответственность как нравственный выбор личности...................................37
1.1.3. Макроэкономическая теория зависимости: развитые страны и Третий мир....................................................37
1.1.4. Макросоциологический подход: концепции социокультурной укорененности экономического действия.........................40
1.1.5. Исследования организаций: теория ресурсной зависимости.46
1.1.6. Социально-антропологический подход: зависимость в теории социального обмена............................................47
1.1.7. Социально-психологические теории «зависимой личности»..49
1.1.8. Концепции «культуры бедности» и андекласса.............54
1.1.9. Социальная теория феминизма: экономическая зависимость женщины как неотъемлемая черта патриархата....................57
1.2. Анализ понятия социально-экономической зависимости.........59
1.2.1. Высокая потребность Зависимого в ресурсах..............60
1.2.2. Монополия Провайдера на ресурсы........................62
1.2.3. Заменимость Зависимого.................................65
1.2.4. Властные преимущества Провайдера. Трансформация экономической зависимости во властные отношения...............67
1.2.5. Неэффективность и кумулятивный характер отношений зависимости...................................................74
Заключение к Главе 1............................................79
ГЛАВА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ В ЗАПАДНОМ ОБЩЕСТВЕ....................................................83
2.1. Историческое развитие понятий свободы и зависимости на Западе 83
■3
2.2. Институциализованная зависимость на Западе: государственная социальная политика и Underclass............................91
2.3. Современные концепции андекласса: «культура зависимости» или несовершенство общества?....................................93
2.3.1. Правые: ведущая роль индивидуально-личностных причин зависимости.............................................95
2.3.2. Левые: андекласс как жертвы структурно созданной зависимости.............................................97
2.4. «Борьба с зависимостью»: современные тенденции развития социальной политики в США и Западной Европе................100
2.4.1. Новая идеология предоставления социальной помощи......100
2.4.2. Практическая реализация новых принципов предоставления социальной помощи............................................103
Заключение к главе 2...........................................105
ГЛАВА 111 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ..................................109
3.1. Ограничители экономической свободы в дореволюционной России ...........................................................109
3.1.1. «Первичные узы»: общинная организация жизни...........109
3.1.2. Экспансионистское государство: монополия верховной власти на экономические ресурсы и традиции внеэкономического принуждения................................................1 1 1
3.2. Последствия ограничения экономической свободы в дореволюционной России.....................................113
3.2.1. Контроль над поведением зависимого населения: правовая и экономическая уязвимость и внеэкономическое принуждение......114
3.2.2. Контроль над сознанием граждан: зависимые черты национального характера......................................115
3.2.3. Зависимые черты национальной экономической культуры...117
3.2.4. Неэффективность структурных ограничений экономической свободы и «зависимой» экономической культуры дореволюционной России.................................................123
3.3. Ограничители экономической свободы в Советской России.....127
3.4. Последствия ограничения экономической свободы в СССР......130
3.4.1. Контроль над поведением зависимых граждан.............130
Глава І. Зависимость как предмет социологического исследования
35
В романе «Братья Карамазовы» Ф. Достоевский вкладывает в уста Великого Инквизитора презрение к человечеству под видом «социальной» любви к нему, заключающейся в том, чтобы побороть свободу «для того, чтобы сделать людей счастливыми». «Слабому, вечно порочному и вечно неблагодарному людского племени» не нужна свобода, оно боится тяжкого бремени ответственности: «нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается». Достоевский в художественной форме полемизирует с идеей социалистов о первичности материальных потребностей людей, о нищете как первоисточнике всех зол, о «хлебе всем, и поровну». По словам Великого Инквизитора, хлеб небесный не может сравниться в глазах людей с хлебом земным: «они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: "Лучше поработите нас, но накормите нас"»1.
Задолго до появления трудов классиков либерализма XX столетия и современных теорий социальной власти Достоевский обнаружил несовместимость свободы, равенства и защищенности («свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы...») и важнейшее следствие делегирования ответственности: обретение власти тем, кому эта ответственность передана. Это почва для проявления деспотизма и насилия под маской «заботы». В этом случае работает механизм «приручения», и ограничение индивидуальной свободы оправдывается ответственностью за «прирученных». «Обрати [камни] в хлебы, и за Тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что Ты отымешь руку Свою и прекратятся им хлебы Твои». В свою очередь, «прирученные», теряя абстрактные права и свободы, получают взамен осязаемые блага - осмысленность своего бытия, комфорт безответственности, стабильность и небольшой, но гарантированный кусок хлеба: люди будут «уверены более чем когда-нибудь, что
1 Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. в 30-ти т. Т. 14. С. 229-240.
Глава І. Зависимость как предмет социологического исследования
36
свободны вполне»... и «будут нам покоряться с весельем и радостью»1. Созданные «структуры приручения» постепенно становятся принудительными и навязываются даже не желающим быть «прирученными».
Вслед за Достоевским к проблеме ответственности как нравственного выбора обращается Э. Фромм в широко известной книге «Бегство от свободы». Пафос этой работы заключается в утверждении, что зависимость в обмен на стабильность - это выбор деиндивидуализированной, безликой массы людей, для которых свобода, неразрывно связанная с ответственностью, -это тяжкое бремя. Надо быть достойным свободы, надо уметь ею воспользоваться: «понятие свободы меняется в зависимости от степени осознания человеком себя самого как независимого и отдельного существа»2.
Апеллируя к интеллектуальному авторитету Достоевского, Фромм проводит анализ причин, по которым для людей ценность стабильности оказывается выше ценности свободы. Он оперирует понятием «первичных уз», относя к ним принадлежность к церкви, семье, общине и профессиональным цехам в средневековом обществе. Эти «первичные узы» дают человеку чувство надежности, но при этом предполагают отсутствие индивидуальности; жестко программируют его жизнь, задают не подлежащие обсуждению моральные стандарты и модели поведения.
Однако развитие западных обществ в последние несколько столетий, переход от традиционного общества к современному шли по пути увеличивавшейся индивидуализации человеческой жизни, то есть ослабления влияния «первичных уз». Наряду с развитием и раскрытием творческого потенциала, формированием активной, критической и ответственной личности, следствием ослабления «первичных уз» становится растущее одиночество и неопределенность человеческой жизни. «Индивид стал одиноким; все теперь зависело не от гарантий его социального статуса, а от его собственных уси-
1 Там же.
2 Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. С. 30.
- Київ+380960830922