Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ 15
СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СЕМЬЕ
1.1. Методологические подходы к проблемам современной семьи 15
1.2. Социокультурное взаимодействие в семье: социологическая 42
характеристика
1.3. Ожидание ребенка как специфический этап в жизненном 67
цикле семьи
Глава 2. ВЛИЯНИЕ ОЖИДАНИЯ РЕБЕНКА НА СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ 99
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СЕМЬЕ
2.1. Социокультурные взаимодействия в семье, ожидающей ребенка, 99
— ресурс вторичной социализации родителей
2.2. Институциональные аспекты социокультурного взаимодействия в 136
семье, ожидающей ребенка
Заключение 166
Список литературы 174
Приложение 1 201
Приложение 2 214
Приложение 3 216
Приложение 4 217
Приложение 5 218
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется динамичными изменениями во всех сферах общественной жизни. В процессе этих перемен появляются новые формы социальных взаимодействий, происходят трансформации в традиционных социальных институтах и общностях. Социология как развивающаяся наука обращается к освоению новых сторон жизненного мира индивидов, активно используя междисциплинарные достижения. В результате появляются не только новые субдисциплины и отрасли (нейросоциология, социология жизни, социология эмоций, социология родительства и др.), но и непривычные для классической парадигмы категории.
Семья, являясь основой любого общества, традиционно находится в центре внимания социологии и также подвержена изменениям. По характеру изменений в семье можно судить о тенденциях изменения общественных отношений, перспективах развития социума. И, наоборот, трансформации социокультурных практик в обществе неизбежно отражаются на культуре семейного взаимодействия. В связи с этим в настоящее время проблема семейных взаимоотношений становится особенно значимой.
Современные исследователи семьи неоднозначно оценивают процессы, происходящие в настоящее время в семейных взаимодействиях. Ряд аналитиков придерживаются «кризисной» парадигмы и рассматривают происходящие в семье изменения как выражение деформации семейного образа жизни. Другие считают происходящее трансформацией, адекватной динамике внешней социокультурной среды, и, скорее, адаптацией семьи к современным условиям. Все дискуссии непосредственно связаны с самоценностью семьи как таковой и, следовательно, актуализируют значимость мониторинга модификаций семейных взаимоотношений.
Известно, что семья — пластичное понятие и в зависимости от контекста может обозначать более широкую или приватную общность весьма разного состава, члены которой связаны друг с другом и социумом определенными отношениями. Эти отношения реализуются в особых социокультурных условиях,
3
Поэтому без семьи невозможна полноценная эволюция личности. Следовательно, есть нечто, что формирует семейные обязанности, служит социокультурным индикатором внутрисемейных отношений, проявляясь в качественных параметрах взаимодействия в семье. Под этим «нечто» мы можем подразумевать то, что в обыденных практиках, в языковых конструктах первого порядка определяется как атмосфера семьи, а в ракурсе нашего исследования — качественная характеристика социокультурного взаимодействия. Однако, в XIX — XX вв. этот ракурс внутрисемейных интеракций не анализировался.
Другой классик социологии — Г. Спенсер начинал рассмотрение общества с семьи, которой он также отводил ведущую роль в развитии и функционировании социального организма, углубляя контовское понимание, видя в ней механизм самоорганизации социума и, что важно для нашей работы, фактор обеспечения совместной жизни индивидов.
Оба представителя классического этапа в развитии социологии были едины в понимании того, что реализация социализирующей функции семьи начинается с превращения существа асоциального в социальное. Последнее реализуется путем воспитания у индивида способности к совместным действиям. Это фундаментальное положение остается незыблемым для всех остальных этапов развития социологической мысли, ибо в нем фиксируется непреложный факт неустранимое™ семьи из социальной жизни при любых возможных трансформациях последней22.
Отношенческие аспекты в изучении семьи присутствовали и в российском дореволюционном социологическом научном наследии23.
Н. К. Михайловский подчеркивал необходимость социологического изучения семьи с помощью метода «сопереживания»24. М. М. Ковалевский считал, что важно изучать солидарность и способность к
22 Там же. С. 55.
23 Клецин А. История социологии семьи в России: (коней Х1Х - 90-е годы XX в.): дис.... канд. социол. наук / А. А. Клецин . СПб., 1999.
24 Михайловский Н. Что такое прогресс? / Н. К. Михайловский ; под ред. Иванова-Разумника. Петроград : издательское товарищество «Колос», 1922. С. 126, 201-206.
21
самопожертвованию в семье, так как «семья — великая школа альтруизма, которая спасет мир...»25. Мы видим здесь попытку обращения к инструменту формирования эмоционально-чувственной культуры между ее членами и первичную форму постановки перспективных исследований.
Рассуждения М. М. Ковалевского перекликаются с рассуждениями европейских социологов о моральных чувствах, но ученый идет дальше, указывая взаимообусловленность изменений в социокультурных стратегиях всех членов семьи — и взрослых, и детей.
Таким образом, в социологии конца XIX в. уже обозначалась перспективная задача исследования отношенческих аспектов функционирования семьи во взаимосвязи социокультурных, духовных, психолого-эмоциональных практик повседневности.
Позже научное видение семьи было расширено Э. Дюркгеймом, указывавшим на то, что семья подвержена деформациям и деструкциям. Однако и у него семья рассматривается преимущественно в макросоциологическом ракурсе — как часть социальной реальности.
Большое влияние на социокультурное осмысление семейных отношений в социологической мысли имели труды Т. Парсонса и Р. Мертона26. Представленный ими новый подход стал считаться парадигмальным, получив название полоролевого27. Этим обогатилось видение семьи, так как в сферу внимания социологов начала входить эмоциональность внутрисемейного взаимодействия. Но и в этот период экспрессивная эмоциональность приписывалась только женщине.
Так, Т. Парсонс указывал, что семья, основанная на разделении половых ролей, оптимальна для стабильности общества, воспроизводства и
25Ковалевский М. Социология / М. М. Ковалевский. Т. 2. Генетическая социология или ученье об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. СПб. : Типография Стасюлевича М. М. 1910. С. 39-50.
2А Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. М.: Аспект-Пресс, 1998. С. 101-109; Мертон Р. Социальная структура и аномия / Р. К. Мертон // Социологические исследования, 1992. № 2,4.
27 Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки / А. Карлсон. М., 2003. С. 16.
22
- Київ+380960830922