СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................................3
ГЛАВА 1. УГРОЗЫ ИРИСКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОМ
СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ......................................14
1.1. Рискогенные изменения в институциональной
системе общества........................................14
1.2. Кумуляция рисков социальной средой.................38
ГЛАВА 2. ПОСТТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ КРИЗИС НОРМАТИВНОЙ РЕГУЛЯЦИИ КАК УГРОЗА СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.................54
2.1. Неформальный характер регулирования повседневных социальных практик и формирование теневого
сектора общества........................................54
2.2. Правовые институты в контексте посттрансформационного кризиса.................................................71
ГЛАВА 3. ПОДДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СТРАТЕГИЯ КОРРЕКТИРОВКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ...............................................90
3.1. Проблема нахождения институционального оптимума для безопасного функционирования общества........................90
3.2. Развитие институтов гражданского общества как условие
сокращения объема теневых практик...........................110
Заключение..................................................133
Литература..................................................137
Введение
Актуальность темы исследования. В последнее время внимание исследователей все чаще привлекает проблематика, связанная с поддержанием безопасности общества. В этом отражается специфика текущего периода: закончилась эйфория первого этапа реформ, и теоретики и практики преобразований все глубже осознают тот факт, что безоглядное, недостаточно отрефлексированное стремление к радикальным изменениям в институциональной структуре, культуре и миропонимании общества неизбежно несет с собой угрозу для самого его существования. Глубинная трансформация ставит социальный организм на грань выживания, создает для него пограничную ситуацию, и то, насколько успешно общество из нее выйдет, зависит от стратегической мудрости инициаторов реформ.
Еще относительно недавно доминантой социальных перемен в России было стремление к некритическому заимствованию западных институциональных форм и поспешному их внедрению в отечественную практику. Прошедшее десятилетие, однако, показало, что такой подход малоэффективен: сами по себе институциональные формы требуют соответствующего социокультурного контекста, институциональной среды, которые бы позволили им функционировать с оптимальной эффективностью. В противном случае создается напряженность между характером и конфигурацией формальных институтов и реальным контекстом социальных практик, что является рискогенным фактором для общества, приводит к деформации его структур и способствует установлению патологического социального порядка.
Именно поэтому нам представляется актуальным обращение к данной теме исследования, в которой увязаны в единое целое два ряда проблем пореформенного российского общества: проблемы обеспечения
ГЛАВА 1. УГРОЗЫ И РИСКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОМ СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Как установлено П. Штомпкой, радикальная трансформация всех институциональных структур общества неизбежно становится причиной посттрансформационной травмы и шока. Это происходит потому, что изменения в системе институтов влекут за собой перестройку всей социальной среды, диффузное распространение в ней деструктивных процессов, разлад и аномию в обществе. Таким образом, анализ рискогенного влияния институциональной трансформации распадается на два подраздела: задача первого - исследование в контексте проблем социальной безопасности и риска изменений в собственно институциональной структуре; задача второго - изучение средовых последствий трансформационных процессов.
Этим задачам соответствует деление на параграфы настоящей главы.
1.1. Рискогенные изменения в институциональной системе общества
В качестве отправной базы для исследования проблем системной институциональной трансформации, нам представляется, наиболее резонно использовать признанные достижения современной институциональной теории, объединяющей представителей различных общественных наук. В соответствии с наиболее признанной формулировкой, под институтами понимаются формальные и неформальные правила, структурирующие форму социальных
взаимоотношений во всех сферах общественной жизни, а также механизмы их соблюдения. Из этого следует, что институты выступают как ограничения социальных действий в самом широком их понимании или как правила игры на тех или иных частях общего социального пространства. Они имеют конкретное материальное воплощение на тех или иных блоках и этажах всего сложнейшего общественного устройства, притом, будучи структурированными относительно друг друга.
Напомним, что согласно теории институциональных матриц Д. Норта социальные институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми1. Разработанная Нортом теория институциональных матриц основывается на понимании базовых институтов общества как глубоко укорененных, исторически устойчивых и неуклонно воспроизводящихся конфигураций социальных отношений, присущих именно данному типу обществ как конкретной, качественно определенной целостности. Инвариантный характер базовых институциональных форм как раз и делает эту целостность относительно стабильной в динамике исторического развития, что позволяет говорить о единстве и самотождественности общества и представлять его как нечто самостоятельное и отдельное по отношению к субъективной воле акторов. Согласно концепции Норта базовые институты любого общества объединены в три крупные социетальные подсистемы - экономику, политику и идеологию. Эти подсистемы, отличаясь функциональным своеобразием, тем не менее сходны своим общим интегративным характером, способствуя сохранению и развитию социума как целостности. Базовые институты каждой подсистемы составляют, в терминологии Норта, ее инвариантное институциональное ядро.
1 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С.73.
- Київ+380960830922