Социальная мобильность молодежи

2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ В ОБЩЕСТВЕ 15
1.1. Социальная стратификация в обществе 15
1.2. Социальная мобильность. 49
1.3. Основные каналы вертикальной мобильности молодежи. 61
ГЛАВА II. ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМ 84
2.1. Социальное расслоение и вертикальная социальная мобильность 84
2.2 влияние социального статуса родителей на выбор молодежью каналов мобильности 90
2.3 Образование, как канал социальной мобильности молодежи 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 129
ПРИЛОЖЕНИЕ 142
*
*
ВВЕДЕНИЕ
Насущная общественная необходимость глубокого изучения молодежи как особой социальной группы продиктованы не только (и не столько) теоретическими, но и практическими потребностями.
В период социально-экономических трансформаций, резко растёт разграничение населения, происходит всё усиливающаяся социально-статусная дифференциация, затрагиваются ключевые интересы как отдельных людей, так и целых групп, складываются новые социальные структуры, формируется новый состав региональных, политических и предпринимательских элит. В это время вопросы равенства шансов в социальной мобильности и в социальных перемещениях молодёжи приобретают особую актуальность и остроту.
Изучение этого представляется своевременным, но сложным, так как социальная стратификация пореформенного российского общества еще окончательно не сложилась, она нестабильна и достаточно расплывчата.
По мнению ряда отечественных социологов, в России сейчас появилось два сосуществующих типа социальных структур. Параллельно с традиционной сословной социальной структурой, сохраняющейся в рамках государственного сектора, а иногда и пересекаясь с нею, появились зачатки новой классовой структуры, которая характерна для индустриальных обществ западного типа [116]. Возникли новые социальные слои, не имеющие аналогов в прошлом. Изменились функции и статус социальных групп. У немалой части тех из них, которые до реформ относили себя к «среднему классу», в новых условиях статус понизился. В этих условиях проследить социальные перемещения людей и, главное, оценить их результаты очень непросто. Талантливые, одаренные личности, несомненно, появляются во всех социальных слоях и социальных классах. Если не существует барьеров для социального продвижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда личность быстро поднимается по социальной лестнице и получает более высокий статус.
доход) оказывается в жесткой связке с дном другой (например, безопасность, социальные гарантии статуса), как это имеет место при оценке статуса предпринимателя в постсоветской России, часто сочетающей вероятность высокого дохода с высокой вероятностью пасть жертвой преступного мира. Двигаясь в сторону расширения круга индикаторов социального статуса, мы неизбежно идем от структурализма к тому, что может быть обозначено как постструктурализм: «малейшее изменение акцента, или, как принято говорить в постструктурализме, точки отсчета, системы координат, легко может привести к классификационному заблуждению» по мнению В. Радаева и О. Шкаратана [97;67].
Являясь функционирующим механизмом, общество должно каким-то образом распределять своих граждан по социальным позициям и стимулировать к выполнению тех обязанностей, которые определяются данной позицией. Хотя по своей форме социальный порядок относительно статичен, ему присущ непрерывный процесс метаболизма, который означает, что в обществе постоянно кто-то рождается, переходит из одного возраста в другой и, наконец, умирает. Их втягивание в систему социальных позиций должно быть как-то устроено и мотивировано. Если бы обязанности, присущие каждой социальной позиции, доставляли бы нашему организму одинаковое удовольствие, если бы все они были одинаково важны для выживания общества и если бы всем им необходимы были одинаковые по способностям и умениям люди, тогда не существовало бы разницы в том, кто именно займет ту или иную позицию, и не только потому, что некоторые позиции в обществе заведомо притягательней других, но еще и потому, что некоторые из них требуют особых талантов и специальной подготовки, следовательно, некоторые функционально более важны, чем другие. Немаловажно и то, что должностные обязанности необходимо выполнять с усердием, пропорциональным степени важности данной позиции. Потому неизбежна ситуация, при которой общество должно иметь, во-первых определенный тип вознаграждения в качестве средства побуждения и, во-вторых, определенный способ его распределения.
Социальное неравенство - это такое непредумышленное устройство, которое гарантирует обществу, что наиболее важные позиции предумышленно займут наиболее квалифицированные и способные люди. Следовательно, каждое общество, независимо от того, насколько простым или сложным оно является, должно дифференцировать людей в терминах как престижа, так и оценки. Кроме того, оно должно обладать известным объемом институционализированного неравенства.
Концепция стратификации, социального статуса своими корнями уходит в социологию М. Вебера. Социологи едины во мнении, что основой стратификационного строения общества является социальное неравенство. Статусные группы, считает М. Вебер, различаются «по своим принципам потребления благ, выраженных в образах жизни» [26;45]. Социальная «страта» - это множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии [26;45]. Существуют следующие наиболее важные источники развития тех или иных страт:
- наиболее важный - развитие специфического стиля жизни, включающего тип занятия, профессии;
- второе основание - наследуемая харизма, источником которой служит успех в достижении престижного положения, благодаря рождению;
- третье - это присвоение политической или бюрократической власти, такой как монополии, социально различающимися группами.
Развитие наследственных страт - это обычная форма наследственного присвоения привилегий организованной группой или индивидуально определенными лицами. Каждый четко установленный случай присвоения способностей и возможностей, особенно лицами, осуществляющими власть, ведет к развитию различающихся между собой страт. В свою очередь, развитие