СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Диалектика традиций и новаций в структуре военного управления
1.1. Социальные инновации как проблема социологического анализа
1.2. Военно-управленческая деятельность как разновидность социального управления
1.3. Экспликация инноваций в армии
Глава 2. Управленческие принципы военной организации
2.1. Функциональность управления инновациями в воинских коллективах
2.2. Социологическая проблематизация военного профессионализма в современной России
2.3. Характеристика инновационного потенциала управленческой деятельности военных профессионалов
Заключение
Примечания
Библиография
Приложения
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, потребностями социологической теории и социальной практики государства, переживающего один из самых напряженных периодов своей новейшей истории. На смену социальному управлению в форме принуждения приходят принципы цивилизованного сотрудничества, прежде всего, сотрудничества в социальной организации инновационных процессов во всех сферах общественной жизни, в том числе и в армии.
В вооруженных силах России процессы модернизации должны быть направлены на согласование всех видов управленческого воздействия с перспективными целями развития всего реформируемого общества. В современной армии продолжает сохраняться, в качестве ведущей, ориентация на человека и «социальный ресурс» как на цель и решающий фактор всех перемен в вооруженных силах.
Практическая значимость и перспективы исследования процессов модернизации тесно связаны с поиском путей сбалансированного развития общественных интересов и повышением качества жизни всех граждан. Универсальной технологией упреждающего разрешения социальных противоречий, возникающих в процессе модернизации наиболее значимых сфер общественной жизни конфликтов, становится специальная отрасль государственной политики, которая разрабатывается и реализуется во всех развитых странах - социальная.
На каждом уровне военно-социального управления в процессе модернизации не только задаются социальные приоритеты, но и разрабатываются механизмы их реализации (экономические, информационные, организационные, административные, нормативно-правовые). В этих условиях социальная сфера военного управления становится относительно самостоятельной, многоструктурной и массовой с точки зрения, как объекта воздействия, так и его субъекта, появляется особый тип инновационного мышления.
Универсальной технологией оценки эффективности и военного строительства в условиях модернизации становится программирование, построение теоретической модели на основе передового зарубежного и
16
действие, в самом общем случае, состоит из структур и процессов, с помощью которых индивид формирует значимые («обозначенные», символически выраженные) интенции и более или менее успешно применяет их к конкретной ситуации. Интенция и ее применение, взятые вместе, подразумевают направленность системы действия - индивидуального или коллективного, ее ориентированность на изменение отношений с ситуационным окружением преднамеренным путем.
Для социологического исследования инновационных характеристик военного реформирования наиболее актуальна выделенная Т. Парсонсом общая модель социального действия, применение которой позволяет строить аналитическую абстракцию, описывающую сущностные черты типичных процессов и фактов действительности. В соответствии с принятыми в современной социологии подходами, такая модель включает в себя:
- во-первых, действующего индивида - человека, наделенного стремлением действовать, имеющего определенные цели и способного их реализовать;
- во-вторых, социальное окружение - изменяемые и неизменяемые ситуационные факторы окружения, по отношению к которым направлено действие, и от которых оно зависит.(1)
Ситуационное окружение в условиях военного реформирования состоит из такого же набора предопределенных социальных, культурных и этнических факторов, как и в периоды относительной стабильности, однако специфика ситуации модернизационной координации существенно ограничивает пространство выбора. Образцы индивидуального поведения в таких ситуациях определяются в зависимости от фундаментального разделения общества на две составляющие - военных и гражданских. Такое разделение влияет на все социально ориентированные действия в
17
индивидуальной и общественной практике. Известно, что для совершения действия человеку необходимо умение ориентироваться в социальном пространстве и времени, а также символическая знаковая система информационной коммуникации. Соответственно, ведущим фактором, выделяемым в ситуационном окружении общей системы действия, является биологический организм, рассматриваемый в современной социологии не как анатомическое строение отдельного человека, а как совокупность физических характеристик, конструирующих его видовое отличие.
Еще одним, не менее важным фактором, являются культурные системы, понимаемые в общем случае как символически определяемые и предметно зафиксированные образцы, основанные на способности человека говорить и передавать опыт путем информационного социально-культурного обмена, в структуре которого не всегда предусмотрен предметно выраженный комплекс: «Культурные объекты - это символические элементы культурной традиции, идеи или верования, экспрессивные символы или ценностные образцы, учитываемые постольку, поскольку это толкует их как ситуационные объекты и не «интернализует» как структурообразующие элементы личности» (2). Конечно, эти способности человека зависят от его предметно выраженного биологического строения и физической формы. Однако биологический уровень определяет лишь возможности речи, а не наличие особых символических систем, создаваемых, используемых и передаваемых человеком. Следует отметить, что особенностью культурных систем выступает также и то, что они не создаются одним человеком и поэтому не могут быть максимально полно восприняты на индивидуальном уровне. Основные образцы, общепринятые образования наиболее значимых культурных систем, изменяются в течение жизни многих поколений, и всегда реализуются достаточно большими группами людей. «Так, наиболее общие
- Київ+380960830922