СОДЕРЖАНИЕ
*
^ Введение 4
. ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы исследования социокультурной динамики института образования в России 32
1.1. Образование в России в контексте теории социальных институтов .................................................... 32
1.И. Модификация системы образования в культурных условиях России.................................................. 50
I.Ш. Этапы институционализации педагогического образования ......................................................... 61
♦
ГЛАВА II. Механизмы трансляции социетальных ценностей россий-ф ской системой образования.......................................... 89
11.1. Формы проявления коммунитарности социально- экономической среды в духовной сфере российского общества 92
II.II. Воспитание в российской образовательной традиции: антиномия «коллективизм - индивидуализм»...................... 110
II.HI. Процесс обучения: антиномия «ценностность - рациона- . лизм»....................................................... 129
II.IV. Формирование системности знания как культурная максима российского образования................................ 141
* ГЛАВА III. Тенденции трансформации социетальных оснований
российской образовательно-педагогической системы.................. 151
Ш.1. Реформа общеобразовательной школы: выдвижение новых социетальных ценностей.................................. 153
III.II. Новый образовательный идеал и потребности субъектов
® образовательной деятельности................................. 169
ГЛАВА IV. Факторы реорганизации российской системы высшего профессионального образования..................................... 184
IV.!. Болонский процесс и перспектива интеграции в европейское образовательное пространство........................... 186
IV.II. Реформа российской высшей школы в контексте Болонского процесса.............................................. 201
* IV.HI. Инновационные процессы в реформировании высшего
педагогического образования начала 90-х гг.................. 214
2
ГЛАВА V. Культурный кризис высшего педагогического образования в новых социальных условиях................................... 228
V.l. Противоречия конституирования новой педагогической
ф системы в вузе............................................................... 229
V.II. Кризис научного потенциала педагогического вуза 237
® V.III. Противоречия профессиональной социализации студенчества в педагогическом вузе................................................. 253
Заключение ...................................................... 284
Литература....................................................... 290
Приложения........................................................ 313
1*
♦
*
■ В основе исторически существовавших и современных обществ новосибирцы выделяют два типа институциональных матриц: восточную и западную, различающихся качественным содержанием образующих их социальных институтов. Для западной институциональной матрицы характерны: рыночная экономика, федеративно-субсидиарная политическая система, приоритет индивидуальных ценностей (субсидиарность) над групповыми. Восточной институциональной матрице свойственны: нерыночная (редистрибу-тивная) экономика, унитарно-централизованная политическая система, приоритетность групповых, коллективных ценностей (коммунитарность) над индивидуальными. Западная и восточная институциональные системы функционируют параллельно и не находятся в иерархическом .соподчинении, не «перерастают» одна в другую. Это не значит, что в одном обществе не могут сосуществовать альтернативные институты (например, федеративное устройство абсолютно не исключает политических институтов унитарноцентрализованного типа), но доминирующее положение всегда занимают институты, характерные для данной институциональной матрицы. Альтернативные институты в обществе имеют вспомогательный и дополняющий характер.
С.Г. Кирдина дифференцирует основные и альтернативные институты конкретного общества по характеру их функционирования: «Для базовых институтов, соответствующих типу институциональной матрицы данного общества, в большей мере характерен спонтанный, стихийный характер. Развитие же альтернативных, вспомогательных институтов, обеспечивающих во взаимодействии с базовыми институтами, сбалансированное функционирование той или иной общественной сферы, требует целенаправленных усилий со стороны социальных субъектов. Без таких усилий стихийный характер действий базовых институтов может привести общество в состояние хаоса и кризиса»55.
55 Кирдина С.Г. Указ. соч. С. 32.
Та или иная матрица воспроизводится в истории развития конкретного общества с устойчивым постоянством, что объясняется ее детерминированностью материально-технологической средой в процессе возникновения и развития того или иного общества. Напомним, что принцип определяющей роли природно-климатических условий для развития общества признавался и отстаивался учеными различных направлений в философии, культурологии и истории. Но в наиболее разработанном виде он представлен в трудах К.Маркса, который полагал, что формы социальной жизни должны быть объяснены материальными условиями: « ...формы государства не могут быть поняты не из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, они ... коренятся в материальных жизненных отношениях»56.
• Природная среда определяет технологии как способ производства, доминирующий в конкретных природных условиях, возникнув в которых, общество порождает систему “искусственных” порядков, дополняющих принципы функционирования в природной среде, нормирующих жизнь в ней, и эти социальные нормы приобретают императивный характер, столь же обязательный, как и природная среда. Поэтому в засушливом климате, например, не способствующем возникновению обособления индивидов на досоциаль-ной стадии организации жизни, и позже не мог возникнуть способ производства, основанный на принципе частной собственности. Эта «вторая природа» определяется учеными как культура.
Согласно такому подходу культура - не обособленная сфера жизнедеятельности общества, а состояние всех его сфер. Это определенный код, в котором «зашифрованы» принципы функционирования конкретного общества и который их выражает. В нем содержится соотнесенность социальных сфер жизнедеятельности с природой, человека с человеком, индивида с обществом и т.д. Культура - это некая связь, которая пронизывает все сферы жизнедея-
56 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1959. Т. 13. С. 6.
- Київ+380960830922