Кризисная концепция теории социальной работы в контексте виталистской социологии: теоретико-методологический аспект

Содержание
Введение 3
Глава 1 Теоретико-методологический анализ кризисной
концепции теории социальной работы 13
§ 1 Теоретические основы возникновения и развития
кризисной концепции теории социальной работы 13
§ 2 Социологическая концепция жизненных сил человека как теоретико-методологическая основа кризисной концепции в структуре теории социальной работы 53
Глава 2 Кризисная концепция как специальная концепция теории
социальной работы 84
§ 1 Анализ модели переживания и управления кризисом как сущностная основа кризисной концепции теории социальной работы в контексте виталистской социологии 84 § 2 Кризисная концепция как основа кризисинтервентной
модели практики социальной работы 115
Заключение 250
Библиофафический список 154
2
Введение
Актуальность темы исследования. В современном обществознании вообще, в социологии и социальной работе в особенности, показательным стало повышение интереса к изучению человека. Усложнение и дифференциация социальной практики наряду с формированием различных подходов к исследованию проблем человека, достижениями социальных наук, интегративными тенденциями современного социогуманитарного знания обусловили возникновение и развитие новых отраслевых и специальных социологических теорий. Одной из таких теорий является активно развивающаяся в настоящее время социология социальной работы.
Современные теоретические модели социальной работы ориентируют специалистов на то, чтобы помочь клиенту оптимизировать собственные усилия по изменению ситуации, возникшей на уровне индивида, группы, социума. В соответствии с этим становятся приоритетными те концепции, которые позволяют социальному работнику помочь клиенту раскрыть и реализовать свои личностные и социальные ресурсы. К ним, в частности, можно отнести и кризисную концепцию теории социальной работы, или концепцию переживания кризиса и применения технологии кризисного вмешательства, которая до сих пор, в основном, описывает и объясняет только индивидуально-личностный уровень переживания кризиса. Однако, учитывая то, что сериальная помощь населению в условиях повышенного риска для здоровья, реализации жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности человека в условиях социально-экологического неблагополучия - относительно новое явление как для России, так и для других стран, возникает необходимость исследования эффективности технологии кризисного вмешательства не только на уровне индивида, но и на уровне социума.
Достижения социальных наук во второй половине XX века, результаты междисциплинарных, и особенно социологических, исследований
концепция пережила определенные этапы своего становления, прежде чем были сделаны попытки признания ее в качестве организованной части социальной теории и практики.
В течение длительного времени разрешение кризисных состояний было традиционным уделом медицины, а именно - психотерапии, что явилось следствием общепринятого понимания кризиса как болезни, определив первый этап в развитии кризисной концепции. В этом смысле психоаналитическая теория 3. Фрейда (S. Freud) явилась исторически первой теоретической конструкцией, заложившей как основы рассмотрения кризисного переживания в рамках концепции болезни, так и внесшей значительный новаторский вклад в изучение человеческого поведения и терапию эмоциональных конфликтов [51 и др.]. Несомненным вкладом психоаналитической теории в развитие кризисной концепции стало то, что она заложила основы понимания человека как комплексного существа, способного к самопознанию и изменению. В процессе
экстенсивного изучения частных случаев был доказан не только глубокий эффект”, который оказывают ранние детские переживания на последующее развитие индивида, но и возможность разрешения и преодоления конфликтов, причины которых кроются в травмирующих событиях
детства, дающая потенциал жить далее более полной, насыщенной и счастливой жизнью.
Тем не менсс, психоаналитическая теория в своем применении к терапии кризисных состояний обладает рядом существенных ограничений. Так, психоанализ как специфический метод был признан дорогим,
продолжительным, доступным не всем и, в общем, не применимым к
людям в состоянии кризиса методом терапии, хотя некоторые психоаналитические техники, такие как слушание и пробуждающий катарсис, могут успешно применяться при кризисном вмешательстве [83; 116]. Множество возражений в среде исследователей (Э. Кармен (Е. Carmen), М. Гринспан (М. Greenspan), П. Рикер (P. Rieker) и др.) вызвал
16
также постулат об обусловленности личности человека, его жизненных проблем ранними детскими переживаниями, решить которые индивид не в состоянии без помощи специалиста, наряду с механистической и жестко детерминированной моделью личности человека, созданной в теории 3. Фрейда (S. Freud), согласно которой три части личности - Ид, Эго и СуперЭго, - должны находиться в состоянии равновесия или эквилибриума для избежания нездоровых защитных механизмов и развития душевных болезней [117; 123; 204 и др.].
Данная механистическая модель личности с опорой на понятия равновесия и гомеостаза впоследствии легла в основу концепции переживания кризисных состояний американского ученого Г. Каплана (G. Caplan) и так же была подвергнута многочисленной критике (С. Дэниш (S. Danish), К. Новак (С. Novak), М. Смайср (М. Smyer), Дж. Таплин (J. Taplin) и др.) [98; 222 и др.]. Так, Л. Хофф (L. Hoff) отмечает, что категории эквилибриума и гомеостаза более подходят для объяснения процессов физических заболеваний, чем личностных кризисов, хотя и являются осевыми в концепции Г. Каплана (G. Caplan) [133]. Согласно принципу гомеостаза человек в основном озабочен сохранением или восстановлением внутреннего равновесия, для чего ему в свою очередь необходима редукция напряжения. Как справедливо отмечает Ш. Бюлер (C. Buhler), «с самых первых формулировок принципа наслаждения у 3. Фрейда и до новейших вариантов разрядки напряжения и принципа гомеостаза, неизменной конечной целью всей активности на протяжении жизни индивида полагалось восстановление его внутреннего равновесия, ... сведя все желания индивида к нулю... Однако организм стремиться избежать напряжения лишь при наличии заболевания» [82, с. 563]. Более того, многие исследователи (A. Ma^ow (A. Maslow), В. Франкл (V. Frankl) и др.) считают, что именно внугреннес напряжение является основой процессов творчества, развития, внутреннего роста, созидания смысла в процессе преодоления кризисного состояния [5; 30; 50 и др.].
17